Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. T.J.J.-T., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2005 r., nr [...], w przedmiocie potwierdzenia represji, żądając jej uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych (k. 9)
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie (k. 3).
Pismem z dnia [...] października 2006 r. Skarżący cofnął skargę, wnosząc o zwrot kwoty [...] zł tytułem wpisu. Oświadczenie to podtrzymane zostało przez pełnomocnika Skarżącego w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r. (k. 37).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), skarżący może cofnąć skargę, a złożone przez niego oświadczenie jest dla sądu wiążące. Sąd jednak obowiązany jest dokonać kontroli, czy cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tych bowiem wypadkach winien uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
Sąd, stosownie do nakazu wynikającego z przytoczonej regulacji, dokonał kontroli przedmiotowej sprawy pod kątem ewentualnego spełnienia przesłanek nakazujących uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się jednak ani dążenia do obejścia prawa, ani też okoliczności nakazujących stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
W takim stanie rzeczy, na podstawie art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd orzekł, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 2 ppsa sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi dnia [...] października 2006 r., a więc przed rozpoczęciem pierwszego posiedzenia, wyznaczonego na dzień [...] listopada 2006 r. (k. 22). Wpis w przedmiotowej sprawie wynosił 100 zł, i taka kwota została uiszczone przez Skarżącego (k. 16 i 17). Dlatego, na podstawie art. 232 § 2 ppsa Sąd orzekł, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ P. Miładowski /-/ M. Dybowski
KB/