Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. K. S. złożyła skargę na decyzję Prorektora ds. Kształcenia Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję o nieprzyznaniu w roku akademickim [...] stypendium doktoranckiego (decyzja z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...]).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2014 r., w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), decyzji o uchyleniu zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji z dnia [...] września 2014 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] sierpnia 2014 r. z powodu rażącego naruszenia prawa oraz orzekającej co do istoty sprawy poprzez przyznanie skarżącej – zgodnie z żądaniem skargi – stypendium doktoranckiego na rok akademicki [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 Ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, a w konsekwencji prowadzi do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa (tak: postanowienie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa, publ. LexPolonica nr 1253967 oraz orzeczenia.nsa.gov.pl; wyrok z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt II FSK 2174/04, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na względzie powyższe, Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Ppsa - orzekł jak w sentencji postanowienia.