Uzasadnienie
Uzasadnienie
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...]zmienił decyzję własną, ostateczną z dnia [...]r. nr [...]w części dotyczącej przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, na dzieci:
T. S. ur. [...]r.
N. N. ur. [...]r.
i orzekł, że zasiłek ten w okresie od [...]maja 2004 r. do [...] sierpnia 2005 r. A. N. nie przysługuje. Nadto zażądał zwrotu niesłusznie pobranego zasiłku w kwocie [...]zł, w terminie 14 dni, który polecono wpłacić do Kasy Ośrodka Pomocy Społecznej w K. Decyzję tę organ I instancji doręczył A. N. dnia [...] sierpnia 2005 r.
Rozpoznając odwołanie od decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, stwierdzając, że odwołująca złożyła dnia [...] września 2005 r. osobiście odwołanie od decyzji organu I instancji, a więc z uchybieniem 14 dniowego terminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. N. zarzuciła, że jednodniowe uchybienie terminu wynikało z niedopatrzenia jak również intensywnego poszukiwania pomocy prawnej. Podkreślając, że decyzja organu I instancji jest dla niej niezrozumiała, wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nałożenia obowiązku na Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznania jej odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, jednakże nie z powodów podniesionych w skardze.
Organ odwoławczy wydając zaskarżone postanowienie stwierdził, że odwołująca uchybiła terminowi, bowiem dnia [...] września 2005 r., a więc z uchybieniem jednego dnia, złożyła osobiście odwołanie od decyzji I instancji. Powyższe stwierdzenie nie znajduje potwierdzenia w aktach administracyjnych.
Na odwołaniu A.N. z datą [...] wrzesień 2005 r. figuruje pieczęć organu I instancji z adnotacją "wpłynęło [...].09.05". Z żadnej adnotacji nie wynika natomiast aby odwołująca złożyła je osobiście. Odwołanie zawiera ponadto ślady składania pisma formatu A-4 do formatu koperty. Jest więc tak samo prawdopodobnym, że A.N. złożyła pismo osobiście, jak i to, że nadesłała je pocztą. Skarżąca nie kwestionując stwierdzonego spóźnienia nie wyjaśniła w jaki sposób złożyła odwołanie.
Tej wątpliwości organ odwoławczy również nie wyjaśnił, stwierdzając na niekorzyść strony, bez dostatecznego udowodnienia przyjętego za oczywisty faktu, że złożyła odwołanie osobiście.
Uchybia to przepisom art. 7, 8 oraz 81 Kodeksu postępowania administracyjnego i to tym bardziej, że organ I instancji przesyłając odwołanie w piśmie przewodnim z [...] września 2005 r. nie zwraca uwagi na fakt uchybienia terminowi do złożenia odwołania.
Z tych powodów, nie przesądzając zasadności wywiedzionego poglądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wydanie ewentualnego postanowienia o uchybieniu terminu do złożenia odwołania winno poprzedzić postępowanie wyjaśniające o sposobie złożenia odwołania.
Z tych powodów na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/I.Kucznerowicz /-/G.Radzicka /-/M.Dybowski
KB/