Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. Dziekan [...] (dalej: "Uczelnia") poinformował A. W. (dalej: "Skarżąca"), powołując się na warunki zawartej umowy o naukę nr [...], że decyzją Dziekana zostaje skreślona z listy studentów z dniem [...] listopada 2011 r. Jednocześnie wezwał do zapłaty zaległego czesnego oraz odsetek we wskazanej wysokości, na podany numer konta, oraz do osobistego odbioru złożonych dokumentów w dziekanacie Uczelni. Poinformował, że po upływie 14 dni sprawa windykacji zaległości finansowych zostanie przekazana do kancelarii prawnej oraz, że zgodnie z regulaminem studiów można ubiegać się o przywrócenie w prawach studenta, po wcześniejszym uregulowaniu całego zadłużenia wobec uczelni. Zaznaczył, że osoby skreślone z listy studentów nie mogą uczestniczyć w zajęciach, a uzyskane po skreśleniu zaliczenia i oceny nie będą uwzględniane przez Uczelnię.
Dwoma pismami z dnia [...] grudnia 2011 r. Skarżąca zwróciła się do Rektora Uczelni (dalej: "Rektor") z prośbą o pomoc, sprawdzenie zaistniałej sytuacji i jej wyjaśnienie.
W odpowiedzi, pismem z dnia [...] grudnia 2011 r., Rektor poinformował Skarżącą,. że jej uwagi dotyczące bezprawnego działania Uczelni nie znajdują potwierdzenia w składanej dokumentacji związanej z przebiegiem studiów. W podsumowaniu wskazał na zasadność kontynuacji przez Skarżącą studiów na III semestrze z obowiązkiem zaliczenia obozu letniego w trybie warunkowym w sezonie letnim roku 2012.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. A. W. złożyła skargę na decyzję Rektora (bez wskazania daty i numeru aktu), wnosząc o: (1) uchylenie zaskarżonej decyzji o skreśleniu z listy studentów w całości jako naruszającej prawo, (2) przekazanie do ponownego rozpatrzenia zaliczenia semestrów III i IV oraz składanych wniosków, a także o (3) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych – a to z powołaniem się na zarzuty naruszenia: art. 7–9, art. 35 § 1–3, art. 36, art. 39, art. 77 § 1, art. 107 § 1 i 3, art. 109 § 1 oraz art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej "k.p.a.").
W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu przedstawił dotychczasowy przebieg studiów Skarżącej. Powtórzył, że istnieje możliwość ich kontynuacji przez Skarżącą na III semestrze z obowiązkiem zaliczenia obozu letniego w trybie warunkowym w sezonie letnim 2012. W ocenie Rektora skarga została wniesiona przedwcześnie, bo przed wydaniem decyzji przez właściwe organy Uczelni. Jego zdaniem prawdopodobnie zaskarżona została informacja Dziekana z dnia [...] listopada 2011 r. o skreśleniu z listy studentów, doręczona Skarżącej dnia [...] grudnia 2011 r. Rektor podkreślił, że w przypadku zaistnienia stanu zaległości finansowej, tj. jednej z możliwych przesłanek skreślenia z listy studentów, przesyła się informację o "nieuniknionej decyzji dziekana wraz z pełną informacją o dalszym postępowaniu względem osoby skreślanej oraz o wszystkich konsekwencjach zaniechania realizacji obowiązku uiszczania czesnego".
Sprawa Skarżącej wymaga wyjaśnienia, stąd nie została dotychczas wydana decyzja o jej skreśleniu z listy studentów. Pismo wyjaśniające Rektora z dnia [...] grudnia 2011 r. nie jest decyzją o skreśleniu. Nawet gdyby przyjąć, że za taką decyzję Skarżąca uznała pismo informacyjne Dziekana z dnia [...] listopada 2011 r., to ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi mijał z dniem 08 stycznia 2012 r., tym samym skarga została wniesiona po upływie terminu.
W odpowiedzi na wezwania Sądu Skarżąca pismem z dnia 12 marca 2012 r. wyjaśniła, że skarga dotyczy pisma Rektora z dnia [...]grudnia 2011 r. (k. 124-128).
Pismem z dnia 09 maja 2012 r. Skarżąca poinformowała Sąd o zawartym z Uczelnią porozumieniu i cofnęła skargę (k. 162).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") strona skarżąca może rozporządzać skargą, tzn. może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego – cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne – nie zachodzą bowiem okoliczności wymienione w art. 60 zd. trzecie p.p.s.a. – wobec czego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
MZ