Uzasadnienie
Stowarzyszenie Stop Wiatrakom w Wielkopolsce wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Stowarzyszenie złożyło również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 11 kwietnia 2017 r. odmawiające Stowarzyszeniu Stop Wiatrakom w Wielkopolsce przyznania prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wysokość wpisu ustalono na kwotę 100 zł.
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt I OZ 808/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 23 maja 2017 r.
Pismem z dnia 6 września 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu z pouczeniem, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
Stowarzyszenie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ponownie zażalenie na zarządzenie z dnia 23 maja 2017 r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej jako "Ppsa"), zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu, nie natomiast zarządzenia do uiszczenia wpisu. Zażalenie bowiem na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (vide także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2005 r., sygn. I OZ 1172/05).
Z powyższych względów zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też ponowne zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu uznać należy za niedopuszczalne.
W związku z powyższym, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, zażalenie należało odrzucić
Ponadto w niniejszej sprawie należy wskazać, iż zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 Ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, że opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu.
W rozpatrywanej sprawie odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017 r. zawierający wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 25 września 2017 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 83 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 2 października 2017 r.
W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony, co jednoznacznie potwierdza informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu, że do dnia 6 października 2017 r. wpłata nie wpłynęła.
Jednocześnie wskazać należy, że złożenie kolejnego zażalenia na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, choćby nawet wniesione w terminie do uiszczenia wpisu wskazanego w piśmie wzywającym do wykonania zarządzenia z dnia 23 maja 2017 r., nie może w żaden sposób uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie wpisu od skargi. Złożone zażalenie pozostaje bez wpływu na bieg przewidzianego w ustawie terminu do dokonania wyżej wskazanej czynności procesowej. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, wynika bowiem obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi.
Reasumując, Sąd stwierdza, że na skarżącym ciążył, wynikający z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017 r., obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Uwzględniając zaś, że w zakreślonym przez Sąd terminie brak fiskalny skargi nie został usunięty, tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia opisanej powyżej skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, orzekł jak w 3 sentencji postanowienia