Uzasadnienie
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 poz. 270) dalej P.p.s.a Sąd może – po przekazaniu mu skargi na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu skarżący nie wykazał w jaki sposób wstrzymanie wykonania decyzji wyrażającej sprzeciw wobec zamiaru wykonania robót budowlanych wyczerpuje przesłanki wymagane dla wstrzymania zaskarżonego aktu.
Kontrolowane postępowanie toczy się przed organami architektoniczno – budowlanymi i wyrażenie sprzeciwu przez nie nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, a tym bardziej powodować trudnych do odwrócenia skutków. W istocie skarżący na stronie czwartej skargi (k. 6 akt sądowych) wywodzi, że wstrzymanie zaskarżonego aktu spowoduje wstrzymanie postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to pierwszej instancji (sprawa PINB.5160.1.2014). Takie rozumowanie jest błędne.
Jakkolwiek instytucja wstrzymania może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, to niewątpliwie postępowanie w sprawie samowoli budowlanej nie jest sprawą "w granicach instytucji zgłoszenia", a nadto przepisy art. 61 § 3 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują instytucji wstrzymania postępowania.
Z tych też powodów, Sąd nie znajduje podstaw do zastosowania art. 61 § 3 P.p.s.a i wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oddalił.