Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r., uzupełnionym pismami z dnia: [...]r. i [...]r.(k.2-13,38-39,41) A. A. wniosła skargę na "zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań; przewlekłe biurokratyczne załatwianie Jej spraw; naruszenie prawa Jej i Jej rodziny do korzystania z różnych systemów wsparcia zabezpieczenia społecznego, do informacji na temat przysługujących Nam pomocy, prawa do odwołania się od niekorzystnych decyzji do otrzymywania pomocy adekwatnej do sytuacji i we właściwym czasie; braku kompetencji".
Pismem z dnia [...]r., prawidłowo doręczonym dnia [...]r., Sąd wezwał A. A. do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi; oznaczenie organu, którego działalności bądź bezczynności skarga dotyczy (k.35-36). W pismach uzupełniających Skarżąca wskazała daty i numery: 12 decyzji Wójta Gminy B., 3 postanowień Wójta Gminy B.k, 6 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, 10 decyzji GOPS w B..
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje
I. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa) nie zna instytucji skargi na "całokształt zaniedbań" organów administracji publicznej, bowiem kontrola działalności administracji dotyczy skonkretyzowanych decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, aktów prawa miejscowego, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 § 2 art. 3 ppsa (art. 3 § 1-3 ppsa).
II. W stosunku do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. (dalej Kierownik GOPS) z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A.A. dodatku mieszkaniowego w kwocie [...]zł miesięcznie w okresie od stycznia 2006 do czerwca 2006 r., zapadł prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2006 r. – sygn. IV SA/Po 645/06 o oddaleniu skargi Zainteresowanej. W tej części zachodzi zatem bezwzględna przeszkoda procesowa- powaga rzeczy osądzonej (art. 58 § 1 pkt 4 ppsa, akta IV SA/Po 645/06 tut. Sądu).
Decyzje Wójta Gminy B. (dalej Wójt) z dnia: [...]r.-nr [...] o odmowie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka; [...]r. – nr [...] przyznaniu A. A. prawa do zaliczki alimentacyjnej w wysokości [...]zł miesięcznie w okresie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r.; [...]r. – nr [...] o przyznaniu A. A. w okresie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r. zasiłków rodzinnych na dziecko: S. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; D. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; L. A. w kwocie [...] zł miesięcznie; dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powyżej 5 roku życia [...] zł na S. A.; po [...] zł na każde z tych dzieci jednorazowych dodatków w miesiącu wrześniu 2005 r. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego; dodatku do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła po [...] zł miesięcznie od [...] września 2005 r. do [...] czerwca 2006 r. na D. A.; dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej po [...] zł miesięcznie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r. na L. A. – wszystkie owe decyzje są ostateczne i prawomocne.
Wystąpienie z wnioskami o przywrócenie terminów do wniesienia odwołania od każdej z tych decyzji, oddalonymi postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. o numerach- odpowiednio: [...] (akta postępowań administracyjnych w tychże sprawach), owej prawomocności i ostateczności przywołanych decyzji I instancji (określanych przez Samorządowe Kolegium prawidłowo jako decyzja Kierownika GOPS) nie uchyliło wywiedzenie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań, oddalonych w/w postanowieniami Samorządowego Kolegium (odpowiednio – orzeczenia SN z: 10.3.1993 – I CRN 19/93- OSNC 11/93/250; 8.8.1995- VII CRN 83/95- OSNC 11/95/167, akceptowane przez M.Jędrzejewską w "Komentarz do kpc" W.Pr. 2006 t.2 uw.2 do art. 363).
Decyzje Wójta z dnia [...]r. nr: [...] stały się ostateczne i prawomocne dnia [...]. Prawomocności i ostateczności decyzji I instancji nie uchyliło wywiedzenie wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań, oddalonych postanowieniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. – odpowiednio – nr: [...] (k. 85-88, 106, 110, 114 akt administracyjnych załączonych do pisma z dnia [...]r.).
Z istoty rzeczy skarga z dnia [...]r., nadana listem poleconym dnia [...]r., nie mogła dotyczyć owych sześciu przywołanych postanowień Samorządowego Kolegium, od których skargi A.A. może wywieść odrębnie- w terminach i w sposób opisany w pouczeniach zawartych w owych postanowieniach.
Wobec powyższego skarga w tej części podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 2 ppsa).
IV. Decyzje Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]utrzymująca w mocy decyzję Kierownika GOPS w B. z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A. A. zasiłku okresowego w wysokości [...]zł miesięcznie z powodu bezrobocia w maju 2005 r. (k.38-39, 65-70 akt administracyjnych nr [...]); [...]utrzymująca w mocy decyzję Kierownika GOPS w B. z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu A. A. zasiłku celowego w kwocie [...] zł na częściowe dofinansowanie do opłaty telefonu i o odmowie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na opłatę energii elektrycznej i rachunków za telefony komórkowe i bezzwrotnej pożyczki na uregulowanie sytuacji majątkowej i osobistej (k.40-42,71-77 akt administracyjnych nr [...]) stały się prawomocne, wobec nie wywiedzenia skarg w terminie 30 dni od dnia doręczenia tychże decyzji Zainteresowanej (art. 53 § 1 w zw. z art.58 § 1 pkt 2 ppsa).
V. Decyzje Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr: [...]o przyznaniu A. A.zasiłku celowego w kwocie [...]zł na częściowe dofinansowanie do zakupu żywności, odzieży, bielizny i obuwia, i o odmowie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na zakup baterii do łazienki, zakupów leków przeciwbólowych, środków opatrunkowych dla uzupełnienia apteczki domowej; pokrycia kosztów związanych z leczeniem okulistycznym strony i dzieci,córki S. z powodu zapalenia wątroby wirusem typu B, zakupu opału dla podgrzewania wody, remont mieszkania, pokrycia strat materialnych z powodu kradzieży dwu rowerów; pomocy finansowej w formie zasiłku celowego specjalnego; [...]o odmowie pomocy w formie pieniężnej lub rzeczowej w celu ekonomicznego usamodzielnienia; [...]o przyznaniu zasiłku okresowego w kwocie [...]zł miesięcznie w okresie [...] czerwca 2005 r. do [...] lipca 2005 r. z powodu bezrobocia.
Odpisy każdej z tych decyzji doręczono Zainteresowanej dnia [...]r. i stały się one ostateczne i prawomocne dnia [...]r. (k.158-164a akt administracyjnych nr [...]; art. 58 § 1 pkt 6 pppsa- wobec niewyczerpania środków zaskarżenia).
VI. Wobec niewyczerpania środków zaskarżenia należało odrzucić skargę co do postanowień I instancji – Wójta z dnia [...]r. nr: [...]i [...] (k. 55-57 akt administracyjnych nadesłanych przy piśmie [...]r.; art. 58 § 1 pkt 6 ppsa). Zainteresowana nie ma nadto w tej materii gravamenu, skoro postanowieniami tymi nadano decyzjom I Instancji rygor natychmiastowej wykonalności by niezwłocznie wypłacić Zainteresowanej przyznane świadczenia.
Decyzje Wójta z dnia [...]r. – nr: [...]i [...]uległy skasowaniu ostatecznymi i prawomocnymi decyzjami Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]i nie sposób od nich wywieść skargi (art. 53 § 1 w zw. z art. 58 §1 pkt 6 ppsa; k.17, 40, 18, 45, 19, 50, akt administracyjnych załączonych do pisma z dnia [...]r.).
Wobec niewyczerpania środków zaskarżenia od decyzji Wójta z dnia [...] r. nr: [...], i Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr [...]należało odrzucić w tej części skargę (art. 58 § 1 pkt 6 ppsa).
VII. Zainteresowana nie wywiodła skarg w terminie od decyzji kasatoryjnych Samorządowego Kolegium z dnia [...]r. nr: [...]; z dnia [...] r. nr [...] (art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 ppsa; k. 40, 45 i 50 akt załączonych do pisma z dnia [...] r. – k. 57 akt sądowych).
VIII. Pismo GOPS z dnia [...]r. nr [...]nie jest decyzją a nadto pochodzi od organu I instancji. Z istoty dwuinstancyjności (art. 15 w zw. z art. 129 § 1 i 2 kpa) wynika, że skarga z dnia [...] r. (nadana w polskiej placówce pocztowej dnia [...] r. o godzinie 15) nie może służyć skutecznemu zaskarżeniu decyzji organu I instancji – Kierownika GOPS z dnia [...]r. nr: [...]i nr [...]ani tym bardziej pisma wystosowanego do Zainteresowanej po upływie 19 dni od dnia nadania skargi na poczcie (k. 2,34,38 v akt sądowych; art. 53 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 pkt 6 ppsa).
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
/-/ M.Dybowski
KP