Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].01.2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność odwołania złożonego przez D. K. od stanowiska Zastępcy Naczelnika Komunikacji Starostwa Powiatowego w K. w sprawie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, wyrażonego w piśmie z dnia [...].10.2005 r. nr [...].
W dniu [...].03.2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na powyższe postanowienie. Skarga została podpisana przez adw. H. R. Do skargi dołączono pełnomocnictwo z dnia [...].01.2006 r., z którego wynika, że M. R. – Kancelaria Prawno-Finansowa [...] M. R. i Partnerzy Oddział w K. upoważniła adw. H. R. do prowadzenia sprawy D. K., zgodnie z zakresem udzielonego pełnomocnictwa.
Wezwaniem z dnia [...].03.2006 r. zobowiązano adw. H. R. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego od D. K., uprawniającego do występowania przed sądem administracyjnym, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to wezwanie adw. H. R. pismem z dnia [...].03.2006 r. poinformował Sąd, że pełnomocnictwo procesowe podpisane przez D. K., obejmuje swym zakresem prowadzenie sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Wniósł także o zwolnienie od uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej nazywane ustawą) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny oraz inne osoby wymienione w art. 35 § 1 ustawy.
W niniejszej sprawie znajdują się dwa pełnomocnictwa. Pierwsze z nich zostało udzielone Kancelarii Prawno – Finansowej [...] M. R. i Partnerzy do prowadzenia sprawy D. K. przed wszelkimi urzędami, organami administracji państwowej, samorządowej i sądami administracyjnymi o zwrot nadpłaty za kartę pojazdu wraz z prawem do udzielania dalszych pełnomocnictw oraz prawem do odbioru zasądzonych kwot lub wskazaniu konta na które ma być przelana zasądzone świadczenie (k. 5 akt administracyjnych).
Drugiego pełnomocnictwa udzieliła M. R. – adw. H. R. do prowadzenia sprawy D. K. zgodnie z zakresem pełnomocnictwa udzielonym przez w.w. (k. 5 akt).
Pełnomocnictwa te obejmują umocowanie do występowania przed sądami administracyjnymi.
Pełnomocnictwo udzielone H. R. nie spełnia jednak wymogów określonych w art. 35 § 1 ustawy.
Pełnomocnikiem strony w myśl tego przepisu może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Przepis ten wymienia kategorie podmiotów, które mogą wystąpić w sprawie w charakterze pełnomocników stron, i daje podstawę do wyróżniania dwóch kategorii takich pełnomocnictw tj. – pełnomocników profesjonalnych (zajmujących się zawodowo świadczeniem usług prawniczych) oraz pełnomocników, których łączą ze stroną więzy osobiste bądź procesowe w toczącym się postępowaniu.
Wyliczenie zawarte w art. 35 § 1 ustawy ma charakter wyczerpujący i osoba niespełniająca wymagań w nim określonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie adwokat wnoszący skargę został uprawniony do prowadzenia sprawy D. K. przez M. R. Z akt sprawy wynika, że M. R. jest właścicielem Kancelarii Prawno – Finansowej [...]. Brak natomiast podstaw do uznania, że jest adwokatem lub radcą prawnym a w związku z tym nie może udzielić pełnomocnictwa upoważniającego do występowania przed sądami administracyjnymi. Tym samym substytucja udzielona przy wniesieniu skargi adwokatowi przez osobę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym nie sanuje obowiązku wykazania umocowania przez wnoszącego skargę adwokata do działania za stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stroną tego postępowania jest D. K. a wnoszący w jej imieniu skargę adwokat nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego pomimo wezwania.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy odrzucił skargę.
/-/I.Kucznerowicz
KB/