Uzasadnienie
Ostateczną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej SKO bądź Kolegium) na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 i 2 kpa, stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta P.(dalej Prezydent Miasta) z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej przyznania G.K. na córkę W. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego (dalej dodatek) w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] r. do [...] r. (k. [...] akt administracyjnych).
Prezydent Miasta P. ostateczną decyzją z dnia [...] r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] r.) przyznał G.K. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] r. do [...] r. Decyzja ta stała się ostateczną i prawomocną dnia [...] r. Od decyzji tej Wnioskodawczyni nie wniosła – mimo prawidłowego w tej mierze pouczenia – odwołania (k. [...] akt administracyjnych).
Dnia [...] r. Skarżąca wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji z dnia [...] r., uzupełniając dnia [...] r. brak formalny przez podpisanie wniosku (k. [...] akt [...]).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. i uznało, że została ona wydana zgodnie z przepisami prawa (k. [...] akt administracyjnych).
G.K. dnia [...] r. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] r. Kolegium uznało, że zaskarżona decyzja z dnia [...] r. jest zgodna z prawem bowiem SKO nie miało podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. (k. [...] akt administracyjnych).
Pismem z dnia [...] r. G.K. złożyła skargę na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r., składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r. (k. [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sprawa IV SA/Po 208/08 jest jedyną zarejestrowaną w Wydziale IV WSA w P. w latach [...] ze skargi G.K..
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r. w zakresie przesłanek z art. 61 § 3 ppsa nie został niczym uzasadniony. W sprawie nie zaistniała żadna z przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r. W istocie owa decyzja zawiera w sobie dwa rozstrzygnięcia: 1) o przyznaniu dodatku miesięcznie w okresie od [...] do [...] r.;
- 2) o odmowie przyznania dodatku za okres od [...] r. do [...] r. (bo przyznania prawa do dodatku za ten okres Skarżąca oczekuje; k. [...] akt administracyjnych).
Decyzją z dnia [...] r. przyznano Skarżącej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego (dalej dodatek) po [...] zł miesięcznie w okresie od [...] do [...] r.- wstrzymanie zatem wykonania tej decyzji w części przyznającej dodatek byłoby dla Skarżącej niekorzystne. Skarżąca nie wykazała, aby wykonanie decyzji w części, w której nie orzeczono o przyznaniu dodatku mogło spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ppsa). Decyzja z dnia [...] r. nie orzeka o świadczeniu nienależnym ani o obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Jeśli taka decyzja zapadnie, wówczas G.K. będą przysługiwać od niej odwołanie a następnie skarga do WSA- z wnioskiem o wstrzymanie wykonania takowej decyzji.
Co do zasady decyzje oddalające nie są decyzjami wykonalnymi. Skarżąca w istocie domaga się wstrzymania wykonania decyzji oddalającej, która – jak wskazano – nie jest decyzją wykonalną. Z istoty rzeczy nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania, nawet przy uwzględnieniu szerokiego rozumienia wykonalności decyzji. Jak wskazuje się w doktrynie – przedmiotem wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Zakamycze 2006, wyd. II, s. 160; J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." W.Pr. 2006 s. 186 uw. 5). W niniejszej sprawie – decyzja w części nie przyznającej dodatku, nie należy do kategorii wykonalnych i nie można wstrzymać jej wykonania.
Zagadnienie, czy decyzja z dnia [...] r. jest zgodna z prawem, będzie podlegać badaniu w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy IV SA/Po 208/08.
Na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ Maciej Dybowski