Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 21/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze sprzeciwu M. P. i W. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2017 r. Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję.
W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (zob. postanowienie NSA z 14.10.2014 r., II GZ 633/14, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skrócie "CBOSA").
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości – co wynika zarówno z akt sprawy, jak i z uzasadnienia wyroku – że Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("SKO") w P. decyzją z [...] marca 2017 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B. i M. K., uchyliło decyzję Burmistrza O. z [...] grudnia 2016 r. znak [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji schodów zewnętrznych na taras budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy granicy z działką oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków nr [...] na terenie działki oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków nr [...] położonej przy ul. [...] w miejscowości K., gmina O..
Z powyższych względów wskazanie w uzasadnieniu ww. wyroku WSA na str. 3, iż decyzją z [...] marca 2017 r. SKO w P. uchyliło decyzję "Burmistrza M. G." zamiast "Burmistrza O." należy traktować jako "inną oczywista omyłkę" w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
Wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.