Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. S. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie z wniosku o przyznanie zasiłku stałego z opieki społecznej. Skarżąca stwierdziła, że organ I instancji i organ II instancji rażąco naruszyły prawo materialne oraz procesowe odmawiając przyznania jej zasiłku stałego z opieki społecznej. Skarżąca stwierdziła, że spełnia warunki przyznania wnioskowanego zasiłku, przewidziane przepisami ustawy o pomocy społecznej (art. 37 tej ustawy).
W dniu [...] r. w odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uwzględniło skargę S. W. na decyzję z dnia [...] r. nr [...]. Organ II instancji uchylił własną decyzję z dnia [...] r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r. i z uwagi na konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania w znacznym zakresie, przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Sąd zważył, co następuje
Skarżąca skarży decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie z wniosku o przyznanie zasiłku stałego z opieki społecznej. Po dniu wniesienia skargi organ II instancji uwzględnił skargę i uchylił własną decyzję z dnia [...] r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nastąpiło wobec tego zdarzenie podważające sens istnienia sprawy sądowoadministracyjnej.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – dalej upsa) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Taką przyczyną w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. jest uwzględnienie przez ten organ skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.
Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/B.Popowska