Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 215/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia NSA Grażyna Radzicka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w związku z powodzią postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 215/12 w ten sposób, że w uzasadnieniu tego wyroku na stronie 14 w miejsce słów "Kolegium winno" w wersie 8 wpisać słowa "organ winien".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 215/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi M. W. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...].

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej Ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 Ppsa). W tym miejscu wskazać należy, iż instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego - komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r. Sąd wyeliminował z obrotu prawnego decyzję organu II instancji jaki i organu I instancji. Zatem na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprawa wróci do organu I instancji celem ponownego rozpoznania. Zatem wolą Sądu było zawarcie w uzasadnieniu wyroku wytycznych, co do dalszego postępowania dla organu I instancji, a nie Kolegium.

Jednakże na skutek omyłki w uzasadnieniu wyroku wskazano, iż to Kolegium winno ponownie rozpoznając sprawę uwzględnić rozważania zawarte w tym uzasadnieniu. Powyższe nie oznacza jednakże, iż organ II instancji orzekając ponownie w sprawie na skutek ewentualnego odwołania nie będzie związany wykładnią i wytycznymi wskazanymi w uzasadnieniu wyroku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 156 § 1 i 2 Ppsa postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 maja 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.