Uzasadnienie
W dniu (...) r. M. R. wniosła skargę na decyzję Wojewody W. z dnia (...) r. nr (...) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia (...) r. nr (...) orzekającą o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem (...) r. z powodu niestawiennictwa w Powiatowym Urzędzie Pracy w wyznaczonym terminie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa). Organ wyjaśnił, iż skarżąca stawiając się w Powiatowym Urzędzie Pracy w dniu (...) r. dopełniła obowiązku powiadomienia o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa, a okoliczności opisane w odwołaniu mogą stanowić uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa. W związku z powyższym skarżącej winien przysługiwać status osoby bezrobotnej i decyzją z dnia (...) r. Wojewoda W. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia (...)r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Wojewoda W. wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję z dnia (...) r., uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji.