Uzasadnienie
Prokurator Okręgowy w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2013r. nr [...] uchylające postanowienie Starosty P. z dnia [...].06.2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego na dz. o nr ewid. [...], w m. P., gm. S. i umarzające postępowanie przed Starostą P. Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w dniu [...] lutego 2014r. wydało postanowienie nr [...], w którym na mocy art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt: Dz. U. z 2013r., poz. 267), działając w trybie autokontroli, uchyliło w całości własne postanowienie z dnia [...] października 2013r. nr [...] i utrzymało w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...].06.2013r. nr [...].
Uchylenie w trybie autokontroli wydanego w sprawie rozstrzygnięcia i wydanie postanowienia czyniącego zadość wniesionej skardze, spowodowało bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.