Uzasadnienie
[...] Sp. z o.o. (dalej – skarżąca) wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 roku nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej składając również (pismo z dnia [...] marca 2012 r.) wniosek o wstrzymanie przez organ wykonania powyższego postanowienia na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 poz. 270 ze zm., dalej - ppsa) oraz, alternatywnie – w przypadku niewstrzymania wykonania przez organ, o wstrzymanie wykonania postanowienia przez Sad na podstawie art. 61 § 3 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 ppsa wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ponadto po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy wskazać, iż w aktach sprawy (k. [...] akt administracyjnych) znajduje się postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] (dalej - PINB) z dnia [...] stycznia 2012 nr [...], którym organ orzekł o wstrzymaniu w całości wykonania własnego postanowienia z dnia [...] października 2011 r. do czasu zakończenia postępowania zażaleniowego prowadzonego przez WINB. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie PINB z dnia [...] października 2011 r. w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku określając termin jego wykonania do dnia [...] kwietnia 2012 r., w pozostałym zakresie utrzymał postanowienie w mocy. Na powyższe postanowienie organu II instancji skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie jest w toku.
Należy wskazać, że skarżąca w uzasadnieniu wniosku z dnia [...] marca 2012 r. wskazała na okoliczności, w których upatruje podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W szczególności skarżąca podniosła, że ewentualne uwzględnieni skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego postanowienia z dnia [...] stycznia 2012 r. W konsekwencji organ będzie musiał ponownie rozpatrzyć sprawę, w szczególności ustosunkować się do wszystkich zarzutów zażalenia złożonego przez skarżącą, czego nie uczynił w zaskarżonym postanowieniu. W rezultacie ustalone zostanie, co jest kwestią niezwykle istotną dla skarżącej, w jakiej części kosztów sporządzenia ekspertyzy technicznej pięciu stawów znajdujących się na nieruchomości położonej przy ul. [...] [...] w [...] powinny partycypować podmioty korzystające z tych urządzeń wodnych. Wstrzymanie wykonania postanowienia pozwoli na uniknięcie uwikłania się przez skarżącą w procesy cywilne, które będą nieuniknione w sytuacji gdy zaskarżone postanowienie zostanie wykonane.
Sąd stwierdza, i stwierdził, to sam organ I instancji wstrzymując wykonanie postanowienie z dnia [...] października 2011 r., że koszty wykonania ekspertyzy, która jest przedmiotem niniejszego postępowania, są znaczne. Jak słuszne wskazuje zatem skarżąca kwestia tego, czy będzie w nich partycypować w części, czy w całości ma dla niej niebagatelne znaczenie z punktu widzenia obciążeń finansowych. Szczególnie jeśli uwzględnić, że konsekwencją wykonania zaskarżonego postanowienia może być uwikłanie się skarżącej w kosztowne procesy sadowe. Niezgodne z prawem, a takie zarzuty stawia skarżąca, rozstrzygnięcie organu może spowodować wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia, negatywnych dla skarżącej, skutków. Zwłaszcza w kontekście tego, że skarżąca nie neguje, co do zasady, obciążenia jej kosztami ekspertyzy, kwestionuje zaś w jakiej części. A zatem ziściły się przesłanki ustawowe wstrzymanie wykonana orzeczenia.
Wobec powyższego należało wstrzymać wykonanie zaskarżonego przez skarżącą postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ppsa.
ja