Uzasadnienie
B.C. pismem z dnia 3 lutego 2005r. odwołał się od decyzji Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w P. Nr [...] z dnia [...] i zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na ponowne przystąpienie do egzaminu z historii gospodarczej objętego programem egzaminacyjnym letniej sesji egzaminacyjnej roku akademickiego 2003/2004. Prośbę swą B.C. uzasadnił złym stanem zdrowia, który mógł negatywnie wpłynąć na przygotowanie i sam przebieg egzaminu.
Sąd pismem z dnia 23 marca 2005r. (odebranym w dniu 29 marca 2005r.) - pod rygorem odrzucenia skargi - wezwał skarżącego aby w terminie 7 dni podał, czy powołane wyżej pismo z dnia 3 lutego 2005r. traktować należy jako skargę na decyzję Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w P. Nr [...] z dnia [...].
B.C. nie odpowiedział jednak na powyższe wezwanie Sądu co w konsekwencji powoduje, że pismo skarżącego uznać należy za niespełniające wymogów formalnych pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 46 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270, zm. 162/04/1692 dalej upsa) każde pismo strony powinno zawierać oznaczanie sądu do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika i wymienienie załączników.
Ponadto na mocy art. 57 §1 upsa skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższe wymagania muszą być spełnione przynajmniej w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu.
Mając więc na uwadze fakt, iż pismo z dnia 3 lutego 2005r. nie jest kierowane do Sądu lecz do Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w P.; z jego treści wynika, że traktować należy je jako prośbę o wyrażenie zgody na ponowne przystąpienie do egzaminu z historii gospodarczej a skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu zawarte w piśmie z dnia 23 marca 2005r., Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i art. 58 §3 upsa, postanowił jak w sentencji.
/-/ M. Dybowski jfs