Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 roku ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej także jako "SKO w K.") utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] października 2020 roku w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego (małej gastronomii) na działce nr [...] na ulicy [...] w O. W..
Decyzja ta została doręczona S. S. w dniu [...] grudnia 2020 roku. Przesyłkę odebrała J. S. – domownik S. S., o czym poczyniono wzmiankę na zwrotnym poświadczeniu doręczenia za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego.
Pismem z dnia [...] stycznia 2021 roku S. S., reprezentowany przez r.pr. A. K., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wskazaną powyżej decyzję SKO w K. z dnia [...] grudnia 2020 roku. Skarga została nadana za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego w dniu [...] stycznia 2020 roku, o czym świadczy odcisk pieczęci na kopercie przesyłki (k. 12 akt sąd.).
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lutego 2021 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej także jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do § 4 tegoż artykułu, termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 roku. Stosownie do art. 43 ustawy dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., dalej także jako "k.p.a."), w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Doręczenie w trybie art. 43 k.p.a. powinno nastąpić w miejscu aktualnego zamieszkania adresata. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest okoliczność, że adresat zamieszkuje pod wskazanym adresem, doręczenie mu pisma osobiście jest niemożliwe z powodu jego czasowej nieobecności, zaś dorosły domownik (sąsiad lub dozorca domu) przyjmuje pismo osobiście za pokwitowaniem i zobowiązuje się do oddania pisma adresatowi. To oznacza, że doręczenie decyzji w art. 43 k.p.a. do rąk dorosłego domownika (sąsiada lub dozorcy domu) pod danym adresem z zachowaniem powyższych warunków przewidzianych we wspomnianym przepisie jest skuteczne (np. wyrok NSA z dnia [...] lipca 2020 r., sygn. akt II GSK [...]).
Stosownie do adnotacji uwidocznionej na zwrotnym poświadczeniu odbioru (zpo) przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, została ona doręczona w dniu [...] grudnia 2020 roku dorosłemu domownikowi skarżącego – J. S.. Tak doręczoną decyzję, stosownie do art. 43 k.p.a., należało uznać za prawidłowo doręczoną skarżącemu w dniu [...] grudnia 2020 roku – ani skarżący ani organ administracji publicznej nie kwestionowali tej okoliczności. Biorąc pod uwagę przywołany powyżej art. 53 § 1 p.p.s.a., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 roku upływał w dniu [...] stycznia 2021 r. (środa).
Skarga S. S. została złożona w niniejszej sprawie poprzez jej nadanie za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego w dniu [...] stycznia 2020 roku, o czym świadczą pieczęcie na kopercie przesyłki (k. 12 akt sąd.). Została ona wniesiona za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie podlegało zaskarżeniu, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego; tym samym nie została ona wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego.
Z zestawienia daty doręczenia zaskarżonej decyzji skarżącemu ([...] grudnia 2020 roku) oraz daty wniesienia przez niego skargi na tę decyzję ([...] stycznia 2021 roku) do Sądu wynika, że skarga została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego we wskazanym powyżej przepisie art. 53 § 1 p.p.s.a. Weryfikacja powyższych dat ujawnia, że dzień [...] stycznia 2021 roku przypada na 31. dzień od dnia [...] grudnia 2020 roku. Wniesienie skargi zostało zatem spóźnione o jeden dzień.
W tym stanie rzeczy, skarga w niniejszej sprawie została wniesiona do Sądu z uchybieniem ustawowego terminu.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., orzekł na posiedzeniu niejawnym, jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jak w pkt 2 postanowienia.