Uzasadnienie
M. W. wniósł skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] oraz [...]w przedmiocie świadczenia rodzinnego, którymi organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzje Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T. działającego z upoważnienia Wójta T. z dnia [...] października 2010 r. nr [...](którą uchylono decyzję z dnia [...] września 2008 r. [...] (przyznającą świadczenia rodzinne na dzieci skarżącego, w zakresie przyznającym świadczenia od miesiąca października 2009 r.) oraz [...] (którą uchylono w całości decyzję z dnia [...] listopada 2009 r. [...]przyznającą świadczenia rodzinne na dzieci skarżącego).
Po wniesieniu skargi, organ II instancji decyzjami z dnia [...] marca 2011 r., wydanymi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02.153.1270 ze zm., dalej - ppsa), uwzględnił w trybie autokontroli skargi w całości i uchylił zaskarżone decyzje własne oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-2) stało się bezprzedmiotowe. Skoro organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do tutejszego Sądu, uchylił zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje organu I instancji w wyniku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli i orzekł zgodnie z wnioskiem skarżącego (uchylił decyzje, na skutek których uchylone zostały decyzje przyznające skarżącemu świadczenia), to w takiej sytuacji niewątpliwie zachodzi zbędność wydania wyroku (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, str. 495).
Wobec stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania należało postępowanie sądowe umorzyć.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa w zw. z art. 54 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji.