Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 11 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 270/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Sprawa
w sprawie ze skargi T. W. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego dotyczącego dokonania oceny stanu technicznego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2010 r. T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego dotyczącego dokonania oceny stanu technicznego składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa), zwanej dalej, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zaznaczyć należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, że aktem administracyjnym nienadającym się do wykonania jest rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania odwoławczego. Rozstrzygnięcie takie nie stwierdza ani nie tworzy po stronie skarżącego uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, nadających się do wykonania.

Skoro więc zaskarżony akt nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, nie może zostać skarżącemu udzielona ochrony tymczasowa polegająca na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Wobec tego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w sentencji

/-/ E. Kręcichwost-Durchowska

MZ

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 sierpnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.