Uzasadnienie
Postanowieniem wskazanym w rubrum Wojewoda Wielkopolski (dalej: "Wojewoda") stwierdził uchybienie przez R. S. terminu do wniesienia odwołania od wydanej przez Prezydenta [...] (dalej: "Prezydent Miasta") decyzji z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Skarżący wskazał Wojewodzie w piśmie z dnia [...] lutego 2011 r., że odwołanie zostało złożone w terminie, za pośrednictwem administracji zakładu karnego, w którym jest osadzony. Rozpoznając złożony wniosek Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] uchylił w całości postanowienie własne z dnia [...] stycznia 2011 r. i przywrócił skarżącemu termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2011 r. z uwagi na fakt, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Wcześniej pismem z dnia [...] lutego 2011 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odręczną skargę na ww. postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2011 r. W uzasadnieniu podkreślił, że odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2011 r. zostało złożone w terminie, załączając jednocześnie tekst tego odwołania, zasadniczo odpowiadającego treści odwołania figurującego w aktach sprawy (k. 1 akt adm. II inst.), z tym że w tym przypadku zaadresowanego bezpośrednio "Do Sądu Administracyjnego w Poznaniu".
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie również wskazując na fakt terminowego wniesienia odwołania przez skarżącego oraz na wydane postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, iż mając na względzie całokształt okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, w tym zwłaszcza niedopuszczalność bezpośredniego zaskarżania do sądu administracyjnego decyzji organu I instancji, Sąd zinterpretował oba pisma skarżącego z dnia [...] lutego 2011 r. jako składające się łącznie na skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, mającą na celu wzruszenie tego aktu.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy przyjąć, że Wojewoda skorzystał z uprawnienia do tak rozumianej samokontroli, przywracając skarżącemu termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Z taką bezprzedmiotowością mamy do czynienia w niniejszej sprawie, a to wobec przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania i jego merytorycznego rozpatrzenia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd wskazuje, że od decyzji wydanej przez Wojewodę w wyniku rozpoznania odwołania po przywróceniu terminu do jego wniesienia, niezadowolonym stronom przysługują środki zaskarżenia na zasadach ogólnych.
ja