Uzasadnienie
Starosta P. reprezentowany przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w P., zawarł z K.M. w dniu [...] października 2004r. umowę nr [...] o zorganizowanie zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych. Następnie stosunek pracy nawiązany między skarżącą, a J.K. na podstawie wskazanej umowy nr [...], został rozwiązany.
W związku z tym Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w P. pismem z [...] stycznia 2007r. wystąpił do skarżącej o zwrot całości otrzymanej refundacji, opierając się w tym zakresie na § 5 i § 4 pkt 1 powołanej umowy.
Pismem z [...] stycznia 2007r. skarżąca złożyła odwołanie od powyższego pisma, uznając, że nie zachodzą po jej stronie przesłanki zobowiązujące ją do zwrotu refundacji udzielonej na podstawie umowy nr [...].
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w P. odpowiadając pismem z [...] lutego 2007r. stwierdził, że pismo z [...] stycznia 2007r. nie jest decyzją administracyjną, a co za tym idzie, nie przysługuje wobec tego od niej odwołanie i ponownie wezwał skarżącą do zwrotu refundacji kosztów wynagrodzenia.
Od powyższego pisma skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, podając że nie zgadza się z jego treścią i uważa je za krzywdzące.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej.
Przepis art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, w przypadkach enumeratywnie tam wymienionych.
Pismo z [...] lutego 2007r. nie jest władczym rozstrzygnięciem organu administracji w rozumieniu wskazanego przepisu, nie jest ono w szczególności aktem prawa miejscowego, decyzją ani postanowieniem. Zdaniem Sądu nie jest ono także innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, albowiem nie wynika z niego aby dotyczyło uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wskazane pismo nie wskazuje na żadną podstawę prawną, która uzasadniałaby stanowisko organu, którą on sam wywodzi z umowy zawartej ze skarżącą.
Stwierdzić należy, że badanie umowy nr [...], z której to organ wywodzi swoje roszczenie wobec skarżącej, nie leży w zakresie kompetencji sądu administracyjnego.
Na marginesie jedynie podnieść należy, że kwestia konieczności wydania przez organ administracji publicznej, rozstrzygnięcia władczego w przedmiocie zwrotu refundacji, jest otwarta zwłaszcza na gruncie przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2004r., nr 99, poz. 1001 ze zm.)
Mając na uwadze, że skarga została wniesiona na pismo, które nie mieści się w dyspozycji art. 3 § 2 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
./-/ P. Miładowski
AT