Uzasadnienie
Decyzją Nr [...]z dnia [...] października 2006r. Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. odmówił przyznania R.K. zasiłku celowego w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy.
Od powyższego rozstrzygnięcia organu I instancji R.K. złożyła w dniu [...] listopada 2006r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Rozpatrując odwołanie organ drugiej instancji decyzją z [...] grudnia 2006r. nr [...]uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie Nr [...] z dnia [...] października 2006r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Skargą z dnia [...] lutego 2007r. R.K. zaskarżyła rozstrzygnięcie Nr [...] z dnia [...] października 2006r., co doprecyzowała na wezwanie tutejszego Sądu w piśmie z [...] kwietnia 2007r. (k. 11 akt sądowych)
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr153, poz.1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Wskazana powyżej kontrola merytoryczna, dotycząca istoty sprawy możliwa jest dopiero gdy skarga wnoszona przez stronę spełnia warunki określone przepisami prawa - w tym w szczególności w kodeksie postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) i w ustawie z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Artykuł 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wskazuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Jednakże kontrola ta uzależniona jest od spełnienia warunku określonego w art. 52 § 1 p.p.s.a. - który to przepis stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym. Nie ulega wątpliwości, że skarżącej w rzeczonej sprawie przysługiwał środek zaskarżenia w postaci odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej i skorzystała z niego wnosząc odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Jak wynika z akt administracyjnych od decyzji wydanych w pierwszej instancji skarżąca wniosła odwołanie, a następnie wskutek postępowania odwoławczego organ drugiej instancji uchylił decyzję organu I instancji.
Mając na uwadze powyższe rozważania należy wskazać, że w niniejszej sprawie kontroli Sądu nie może podlegać decyzja pierwszoinstancyjna, która została uchylona w postępowaniu odwoławczym.
Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał za konieczne odrzucenie skargi na decyzję Nr [...]z dnia [...] października 2006r. zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
/-/ P. Miładowski
KB/