Uzasadnienie
Decyzją W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2011 roku znak: [...] utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki wiaty wniesionej na nieruchomościach przy ul. [...] w N. W. Gm. W. na działce nr ewidencyjny [...] utrzymującą poprzedzającą ja decyzję nr [...] roku wydaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sz. nakazano inwestorowi P.P.H.U. "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością rozbiórkę wiaty wzniesionej na nieruchomości przy ul. [...] w N. W. z dnia [...] października 2010 roku znak: [...].
Pełnomocnik spółki na powyższą decyzję w terminie ustawowym złożył skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P. składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi-Dz.U.2002 roku nr 153 poz.153).Podnosząc, że natychmiastowe jej wykonanie skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami wiążącymi się z dużymi nakładami finansowymi naprawy urządzenia- konkretnej kabiny lakierniczej, które znajduje się pod przedmiotową wiatą. Wiata ta pełni funkcję zabezpieczającą kontenerowej kabiny lakierniczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącej dotyczące wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zostały potwierdzone w materiale dowodowym załączonym do sprawy. Pełnomocnik skarżącego dostatecznie uprawdopodobnił, że brak wstrzymania wykonalności decyzji może spowodować znaczną szkodę-stratę dla skarżącego, albowiem rozbiórka wiaty może spowodować uszkodzenie kabiny lakierniczej pod nią posadowionej. Co może spowodować duże koszty dla inwestora.
Mając na uwadze, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci szkody, wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia wydaje się w pełni uzasadniony.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a orzeczono jak w postanowieniu.