Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 8 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 306/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 08 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2010 r. P. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Powołując decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz decyzję Burmistrza W. z dnia [...]marca 2010 r. zwrócił się do Sądu z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie umorzenia odsetek i rozłożenia na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na K. W..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2010 r. Skarżący został wezwany do sprecyzowania, która z wymienionych w skardze decyzji jest przedmiotem zaskarżenia, poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz organu, który decyzję taką wydał.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia 31 maja 2010 r. Skarżący "przesłał wszelką korespondencję, jaką posiada do wnoszonej przez niego sprawy", nie udzielając informacji, jakiej decyzji dotyczy przedmiotowa skarga.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. W ocenie Sądu przedmiotową skargę należało zakwalifikować dwojako: jako skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2010 r., (która stanowi przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie) oraz jako odwołanie od decyzji Burmistrza W. z dnia [...] marca, 2010 r., którego rozpoznanie należy do kompetencji Organu II instancji.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2010 r. Skarżący odebrał dnia 01 lutego 2010 r. Oznacza to, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi, obliczony zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a, o którym skarżący został pouczony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, upłynął wraz z dniem 03 marca 2010 r. Skarga zaś została złożona dnia 18 marca 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w Cz.).

Z ostrożności procesowej należy wskazać Skarżącemu, iż zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, zaś przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skarżącemu, zatem od decyzji Burmistrza W. z dnia [...] marca 2010 r. przysługiwało zgodnie z pouczeniem zawartym w uzasadnieniu decyzji odwołanie do organu II instancji tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P..

W świetle tych przepisów nie budzi, zatem wątpliwości, że skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.