Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 32/12, tut. Sąd oddalił skargę J. Z. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania, opisane w rubrum nin. postanowienia.
Pismem z dnia 02 sierpnia 2012 r. zatytułowanym "Pismo wnioskodawcy", określającym jako wnioskodawcę J. Z., został złożony do Sądu wniosek o doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem (k. 125-126). Sąd wezwał Skarżącego do podpisania wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 124 i 130). Wezwanie doręczono Skarżącemu dnia 08 sierpnia 2012 r. (k. 133). W zakreślonym terminie radca prawny R. G. przesłał podpisany przez siebie wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, informując, że jest pełnomocnikiem Skarżącego, podając adres do doręczeń oraz załączając wydruk z poczty elektronicznej pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącego, jednak bez wymaganego poświadczenia dokumentu (k. 135-138).
Sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa odpowiadającego wymaganiom art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 06 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65, z późn. zm.; dalej: "u.r.pr.") – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że Skarżący działa osobiście. Wezwanie doręczono radcy prawnemu w dniu 06 września 2012 r. (k. 140), jednak pomimo upływu zakreślonego terminu wskazany brak formalny wniosku nie został uzupełniony.
Pismem z dnia 02 sierpnia 2012 r. zatytułowanym "Pismo uczestnika", określającym jako uczestnika Agencję [...] (dalej: "Agencja"), został złożony do Sądu wniosek o doręczenie odpisu ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem (k. 128-129). Sąd wezwał Agencję do podpisania wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 127 i 131). Wezwanie doręczono 08 sierpnia 2012 r. (k. 132) jednak pomimo upływu zakreślonego terminu wskazany brak formalny wniosku nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek taki powinien spełniać wymogi przewidziane dla pism procesowych, o których mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a., a więc m.in. zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika.
Ani wniosek Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ani takiż wniosek Agencji nie zawierały wymaganego podpisu i brak ten nie został uzupełniony.
Złożony później przez pełnomocnika Skarżącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wprawdzie podpisany, jednak załączona doń kopia pełnomocnictwa nie została w żaden sposób poświadczona. Zgodnie z art. 6 ust. 3 u.r.pr. radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie – również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu. Z akt sądowych wynika, że pełnomocnik, pomimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnił wskazanego braku formalnego, tj. nie nadesłał poświadczonego pełnomocnictwa ani nie poświadczył uprzednio przesłanej kopii pełnomocnictwa. Zważywszy, że w aktach sprawy jest już wniosek Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 02 sierpnia 2012 r., którego brak formalny – pomimo wezwania opatrzonego stosownym pouczeniem – również nie został uzupełniony, Sąd, działając na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Podobnie Sąd wezwał do podpisania wniosku Agencję, a wezwanie zostało opatrzone stosownym pouczeniem. Z akt sądowych wynika, że Agencja, pomimo upływu zakreślonego terminu, braku formalnego wniosku nie uzupełniła. W związku z tym Sąd, działając na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.