Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 30 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 347/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Paweł Miładowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...] [...]
Sprawa
w sprawie ze skargi Janusza N., Janiny N. i Barbary G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...] [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r. nr [...], [...]. /-/ P. Miładowski

Uzasadnienie

Skargą z dnia 14 kwietnia 2009r. skarżący Janusz N., Janina N. i Barbara G. wnieśli o uchylenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 17 marca 2009r.nr [...], [...]. Wnioskiem z tego samego dnia skarżący wystąpili o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując na wysokość opłaty wynikającej z tego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Podstawą takiego rozstrzygnięcia jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Podniesioną przez skarżących okoliczność nie można uznać za uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd badając argumentację wskazaną przez skarżących nie znalazł żadnych podstaw by przyjąć, że wykonanie decyzji utrzymującej w mocy decyzję o ustaleniu jednorazowej opłaty w wysokości 9.634 zł dla Janiny N., oraz po 2.408, 50 zł dla Janusza N. i Barbary G., spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Żaden ze skarżących wykazał w jaki sposób zapłata kwoty ustalonej w stosunku do niego miałaby spowodować znaczną szkodę lub skutki trudne do odwrócenia. Ogólnikowe stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu wniosku nie może zostać uznane za wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 61 § 3 i §5 p.p.s.a.

/-/P. Miładowski mb

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.