Uzasadnienie
Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] Wojewoda stwierdził nieważność § 4 uchwały nr [...} Rady Powiatu z dnia [...] w sprawie utworzenia funduszu z przeznaczeniem na pomoc zdrowotną dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat, określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach tej pomocy oraz warunków i sposobów ich przyznawania- w zakresie publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że określenie użyte w § 4 uchwały- jest zastrzeżone dla aktów prawa miejscowego. W ocenie Wojewody przedmiotowa uchwała nie spełnia kryteriów aktów prawa miejscowego, do których zalicza się stanowienie norm generalnych i abstrakcyjnych, adresowanych do podmiotów nie powiązanych organizacyjnie.
Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze przewodniczący Rady Powiatu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu podnosi, iż rozstrzygnięcie nadzorcze narusza przepisy art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym w zw. z art. 13 pkt 2 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
W myśl art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001, nr 142, poz. 1592 ze zm.) zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Nie jest on zatem uprawniony do reprezentowania powiatu ani rady powiatu.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy powiat ma osobowość prawną, zaś jego organami są rada powiatu i zarząd powiatu (art. 8 ust. 2). Rada Powiatu, posiadając kompetencje stanowiące wymienione w art. 12 realizuje się przez podejmowanie uchwał. Rada stosownie do art. 14 ust. 1 powołanej ustawy wybiera ze swego grona przewodniczącego i jednego lub dwóch wiceprzewodniczących. Zadania przewodniczącego są zatem ściśle przez ustawę określone.
Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. II OSK 566/2005 twierdząc, że przewodniczący rady nie jest uprawniony do reprezentowania powiatu, ani rady powiatu.
W związku z tym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę.
/-/ M. Dybowski /-/ I. Kucznerowicz /-/ B. Popowska
M.K./