Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 14 lutego 2018r. wydał wyrok, w którym oddalił skargę Stowarzyszenia [...] z dnia 21 lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W dniu 14 lutego 2018r. Sąd wydał również postanowienie, w którym odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w niniejszym postępowaniu.
Stowarzyszenie Poszkodowanych Obrońców Ziemi i Ojczyny wraz z zażaleniem na w/w postanowienie wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018r. referendarz sądowy rozstrzygając wniosek skarżącego stowarzyszenia w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego umorzył postępowanie.
W ustawowo przewidzianym terminie skarżące stowarzyszenie złożyło sprzeciw od powyższego postanowienia podnosząc, iż zaskarżone postanowienie winno być uchylone w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że zaskarżone postanowienie zawiera błąd formalno – prawny polegający na braku określenia, że postępowanie dotyczy inwestycji budowy turbin wiatrowych. Dalej wnioskodawca zarzucił, że nie rozpoznano zażalenia z dnia 19 marca 2018 r. na postanowienie Sądu z 14 lutego 2018r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. - dalej P.p.s.a.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W takiej sytuacji, tj. rozpatrując sprzeciw od takiego postanowienia sąd zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a. wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2 w/w przepisu). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3 w/w przepisu).
Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Referendarz sądowy słusznie uznał, że prawo pomocy nie może zostać przyznane podmiotowi, który nie jest stroną postępowania.
W rozpatrywanej sprawie Stowarzyszenie [...] nie jest stroną postępowania, gdyż Sąd postanowieniem z dnia 14 lutego 2018r. odmówił dopuszczenia tego Stowarzyszenia do udziału w niniejszym postępowaniu. Oznacza to, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony przez powyższe Stowarzyszenie posiada nieusuwalną wadę, która uniemożliwia przyznanie mu prawa pomocy. Referendarz sądowy słusznie uznał, że rozpoznanie przedmiotowego wniosku należy uznać za zbędne.
W odniesieniu do zarzutów wskazanych w sprzeciwie dotyczących błędu formalno-prawnego, polegającego na braku określenia, że postępowanie dotyczy inwestycji budowy turbin wiatrowych, Sąd wskazuje, że są one bezzasadne i nie mają żadnego wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia w zakresie prawa pomocy.
W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 260 §1 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.