Uzasadnienie
W dniu 10 grudnia 2015 r. Rada Powiatu w Pleszewie w głosowaniu (8 głosów za, 10 głosów wstrzymujących, 0 głosów przeciwnych) podjęła uchwałę IX/78/15 w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Pleszewskiego w 2016 r. 11 lutego 2016 r. przedstawiciele aptek: R., P., P.R., P.V., M., G., K., wezwali Radę Powiatu Pleszewskiego do usunięcia naruszenia interesu prawnego wywołanego przyjęciem uchwały nr IX/78/15 Rady Powiatu Pleszewskiego z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Pleszewskiego.
Rada Powiatu Pleszewskiego w dniu 31 marca 2016 r. podjęła uchwałę nr XIII/117/16 w sprawie odmowy uwzględnienia wezwań właścicieli aptek do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Ww. odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono m.in. A. D. w dniu 7 kwietnia 2016r., M. P. w dniu 7 kwietnia 2016 r. oraz spółce [...] w dniu 7 kwietnia 2016 r. [...] Spółka Jawna pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Powiatu w Pleszewie z dnia 10 grudnia 2015 r., nr IX/78/15.
W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu Pleszewskiego wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.
Po rozpoznaniu skargi M. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 412/16 stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu w Pleszewie z dnia 10 grudnia 2015 r., nr IX/78/15 w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Pleszewskiego w 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej - p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Chodzi zatem o przyczyny inne, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., które odnoszą się do umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi lub śmierci strony.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" – w rozumieniu powołanego wyżej przepisu – zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania – a przed wydaniem wyroku – przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi była uchwała Rady Powiatu w Pleszewie z dnia 10 grudnia 2015 r., nr IX/78/15 w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie Powiatu Pleszewskiego w 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 412/16 uprzednio stwierdził nieważność ww. uchwały w sprawie ze skargi M. P., co spowodowało, że w momencie rozpoznawania niniejszej sprawy brak było przedmiotu zaskarżenia. Sąd wskazuje, że stwierdzenie nieważności uchwały powoduje, że od samego początku taka uchwała jako nieważna nie obowiązuje (skutek ex tunc).
Wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyroku stwierdzającego nieważność zaskarżonej uchwały w dniu 7 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 412/16, co należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzec jak w postanowieniu.