Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu sprawy na skutek odwołania, decyzją z dnia 28 kwietnia 2023 roku (nr [...]), uchyliło decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 14 października 2022 roku (Nr [...]) o odmowie ustalenia warunków zabudowy oraz ustaliło warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego o powierzchni zabudowy do 70m˛, na terenie położonym w o., przy ul. [...], oznaczonym w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] (obręb [...]).
Prezydenta Miasta O., pismem z dnia 5 czerwca 2023 roku, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wskazaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Skarżący zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Od skargi bez wezwania został uiszczony wpis w kwocie 500 zł (k. 12 i k. 16 akt sądowych).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że podniesione w skardze zarzuty są niezasadne i wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: "P.p.s.a."), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
O statusie strony w postępowaniu sądowym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi zatem stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne prawo (interes prawny) lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. O możliwości żądania wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego decydują przesłanki zbliżone do tych, które stanowią podstawę legitymacji procesowej strony w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, str. 89).
Powierzenie organowi administracyjnemu właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez ten organ swego interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego. Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym wyznaczona jest przepisami prawa. Jednostka ta może występować w postępowaniu jako strona (osoba prawna) i wówczas korzysta z wszystkich gwarancji procesowych, jakie przepisy postępowania przyznają stronom. Może też występować jako organ administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. i wtedy będzie "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie (postanowienie NSA z 14.12.2011 r., II GSK 2293/11, LEX nr 1151702).
Jednostka samorządu terytorialnego, która wydała decyzję w określonej sprawie w pierwszej instancji, nie może być stroną tego postępowania administracyjnego ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie skargi na wydaną tak decyzję, nie ma też kompetencji do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na decyzję organu odwoławczego. Ten sam podmiot nie może w tym samym postępowaniu kumulować roli organu prowadzącego postępowanie z rolą strony postępowania (wyrok NSA z 16.06.2011 r., II OSK 617/11, LEX nr 1083665).
Prezydentowi Miasta O., jako organowi, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie przysługuje legitymacja do wniesienia skargi na decyzję SKO K. z dnia 28 kwietnia 2023 roku (nr [...]).
Wobec powyższego skarga organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.