Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 roku (znak:[...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2010 roku(znak [...]) w sprawie udostępnienia terenu działki sąsiedniej o nr ewid....,położonej w J., gm.S. przy ul.L., stanowiącej współwłasność H. S., M. D.,R. R. w celu wykonania bieżącej konserwacji ściany budynku mieszkalnego usytuowanego w granicy działek o nr ewidencyjnym [...]. Od decyzji Wojewody W. w terminie ustawowym H. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
H. S. w skardze z dnia [...] maja 2010 roku zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (odpowiednio- uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 września 1997 r.- III CZP 39/97- OSNC 12/97/191, z akceptującą glosą Adama Szpunara i przywołanymi przez Glosatora orzeczeniami Sądu Najwyższego i GKA, poglądami doktryny).
Skarżąca wniosek ów uzasadniła w szczególności tym, że wyznaczenie pasa gruntu do wykonania przedmiotowego remontu spowoduje realną szkodę na działce gruntu w zasiewach i plonach w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Okoliczności wskazane przez Skarżącą, dotyczące jej nieruchomości znajdują potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy. Nieruchomość,na której został wydzielony pas gruntu o szerokości 3 metrów i odległości od ul.L. do końca ściany przedmiotowego budynku jako obszar niezbędny do wykonania prac konserwatorskich stanowi grunt rolny przeznaczony pod zasiewy zboża. Poza tym wykonanie prac remontowych polegających m.in. na skuciu tynku, położeniu nowego tynku i pomalowanie ściany, z całą pewnością będzie oddziaływać niekorzystnie na działkę gruntu i zasiewy poza wyznaczonym pasem i w rzeczywistości może narazić H. S. na większe szkody.
Mając na uwadze, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci szkody w zasiewach i ewentualnych plonach, wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia wydaje się w pełni uzasadniony.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.