Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] Wojewoda W. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...], orzekającą o ustaleniu odszkodowania na rzecz K. M., M. R., B. Z. i R. Z. w łącznej kwocie 33227,00 zł za nieruchomość położoną w L., oznaczoną w ewidencji gruntów: obręb Ż., ark. mapy [...], działka nr [...] o pow[...] ha, zapisaną w księdze wieczystej KW nr [...], która z dniem 1 stycznia 1999r. stała się z mocy prawa własnością Miasta L., jako grunt zajęty pod drogi publiczne, należące do kategorii dróg gminnych.
W uzasadnieniu Wojewoda W. wskazał m.in, iż zgodnie z § 36 ust. 2 rozporządzenia rady ministrów z 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. nr 207, poz. 2109, ze zm.) w przypadku braku cen, o których mowa w ust. 1 tj. cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży m. in. gruntów zajętych pod drogi publiczne, możliwe jest alternatywne określenie wartości rynkowej gruntów. Dokonując językowej wykładni tego przepisu, należy stwierdzić, iż wolą ustawodawcy, jest aby ust. 1 tego paragrafu był stosowany w pierwszej kolejności, dopiero jednak w przypadku braku cen transakcyjnych uzyskiwanych przy sprzedaży gruntów odpowiednio przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne możliwe jest zastosowanie ust. 2 pkt. 2 tego paragrafu. Zdaniem organu rzeczoznawca dokonał analizy rynku nieruchomościami dla Miasta L. i jednoznacznie stwierdził brak występowania na nim dostatecznej ilości transakcji gruntami odpowiednio przeznaczonymi lub zajętymi pod drogi publiczne.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu [...] maja 2010 r., wniosło Miasto L., wnosząc o uchylnie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty P.. W ocenie skarżącego powyższe decyzje są bezpodstawne, albowiem ustalają odszkodowanie w zawyżonej wysokości na podstawie wadliwej wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Miasto L. podniosło, że w okresie od 2007 do 2009 roku na terenie samego miasta zawarto łącznie, na zasadach pełnej dobrowolności i swobody działania stron, co najmniej 54 transakcje nabycia od osób fizycznych nieruchomości gruntowych z przeznaczeniem pod drogi publiczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu znany jest fakt, iż wnioskiem z dnia 18 stycznia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10.