Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].02.2004 r. nr [...] zastępca Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy działający z upoważnienia Starosty na podstawie art. 6 pkt 6, art. 37k ustawy z dnia 14.12. 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. nr 58, poz. 514 z póź. zm.) w związku z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20.12.2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. nr 6 poz.
56) odmówił W. P. przyznania świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w dniu [...] 01.2001 r. W. P. zarejestrował się spełniając warunki do przyznania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W związku z udokumentowaniem okresu uprawniającego do zasiłku wynoszącego 35 lat, 2 miesiące i 2 dni na podstawie art. 37 j ustawy przyznano mu zasiłek przedemerytalny. W dniu [...].02.2004 r. W. P. złożył wniosek o przyznanie mu świadczenia przedemerytalnego w związku z nowelizacją ustawy.
Zgodnie z art.3 ust. 1 i 2 powołanej ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego na zasadach obowiązujących w dniu [...].12.2001 r. przysługuje bezrobotnym, którzy do dnia [...].01.2002 r. spełnili warunki do jego nabycia. W myśl art. 37 k ustawy, wg stanu prawnego na dzień [...].12. 2001 r. prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która spełniła warunki do przyznania statusu i prawa do zasiłku, jeżeli:
- - mężczyzna osiągnął wiek 63 lata i posiadał okres uprawniający do emerytury lub
- - w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn zakładu pracy, mężczyzna osiągnął wiek 60 lat i posiadał okres uprawniający do emerytury lub
- - do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn zakładu pracy, mężczyzna osiągnął okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 40lat.
W związku z tym, że W.P. nie spełnia żadnego z powyższych warunków a aktualnie obowiązujące przepisy obejmują osoby zarejestrowane po dniu [...].01.2002 r. orzeczono o odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego.
W odwołaniu od tej decyzji W. P. stwierdził, że w dniu rejestracji tj. [...].01.2001 r. obowiązywały przepisy ustawy w myśl której spełniał warunki do przyznania mu świadczenia przedemerytalnego.
Decyzją z dnia [...].03.2004 r. nr [...] z upoważnienia Wojewody [...] – Dyrektor Wydziału na podstawie art. 127 § 1 i 2 i art. 138 § 1pkt 1 kpa oraz art. 6 c ust 2 pkt 2 i art. 37 k, 37 l ustawy z dnia 14.12.1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia [...].12.2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji podtrzymał argumentację zawartą w decyzji Starosty Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...].02.2004 r. Zdaniem organu II instancji Skarżący w dniu rejestracji nie spełniał wymaganych warunków zawartych w art. 37 k ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu do przyznania świadczenia przedemerytalnego ponieważ:
- - zgodnie z art. 37 pkt. 1 i 2 posiada wymagany okres uprawniający do emerytury lecz nie posiada wymaganego wieku oraz
- - zgodnie z art. 37 k pkt 3 i 4 do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie posiada wymaganego okresu uprawniającego do emerytury.
Nadto organ stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 14.12.1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie przewidują możliwości zamiany przyznanego zasiłku przedemerytalnego na świadczenie przedemerytalne na wniosek osoby uprawnionej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję W. P.stwierdził, że rejestrując się w dniu [...] 01.2001 r. w Powiatowym Urzędzie Pracy udokumentował okres uprawniający do świadczenia przedemerytalnego albowiem spełniał warunki przewidziane ustawą.
W odpowiedzi na skargę organ orzekający wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Organ podniósł, że argumentacja zawarta w skardze nie daje podstaw do zmiany decyzji, ponieważ uprawnienia do świadczeń z Funduszu Pracy ustalane są na podstawie przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i nie mają charakteru uznaniowego.
W czasie rozprawy w dniu 01.03.2004 r. pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym cofnął skargę i wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie zdaniem Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne albowiem nie powoduje skutków opisanych w wyżej cytowanym przepisie.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Sąd umorzył postępowanie.
O kosztach Sąd orzekł zgodnie z § 14 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z dnia 03.10.2002 r. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).
/-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ P. Miładowski
KP