Uzasadnienie
A.M. w piśmie z dnia 10 kwietnia 2006 r. wniósł skargę na Bank PKO BP w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania adwokata. Do powyższej skargi A.M. załączył m.in. pismo Banku PKO BP Oddział 1 z dnia [...] nr [...], w którym bank wyjaśnia, iż skarżący zaciągnął kredyt odnawialny, który nie jest umową o preferencyjny kredyt studencki i nie podlega umorzeniu na zasadach przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 30 września 1998 r. (Dz.U. nr 196, poz. 2017).
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1-3 z upsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organu w określonych przypadkach.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Z akt nie wynika by w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Taki stan rzeczy wskazuje na oczywistą niedopuszczalność rozpoznania merytorycznie skargi przez sąd administracyjny co prowadzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 upsa do orzeczenia jak w pkt 1 postanowienia. Uwzględniając zasadę, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 upsa), mając na uwadze treść złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało również orzec jak w pkt 2 niniejszego rozstrzygnięcia.
/-/P. Miładowski
MW