Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 lipca 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 534/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Jerzy Stankowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Wsi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Wsi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 18 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji J. Stankowski

Uzasadnienie

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia z dnia 18 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego skarżąca P. Sp. z o.o. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zasadą jest, iż wniesienie skargi nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca wyjaśniła w uzasadnieniu wniosku, że wykonanie decyzji obejmującej nakaz rozbiórki kabiny lakierniczej de facto prowadzić będzie do konieczności demontażu tego urządzenia. Może to doprowadzić do jego uszkodzenia, a tym samym pozbawienia go właściwości, do których zostało przeznaczone.

W ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji polegającej na dokonaniu na własny koszt rozbiórki kabiny lakierniczej wymagałoby określonych nakładów finansowych i niewątpliwie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, a więc w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z akt administracyjnych wynika bowiem, że obiekt stanowi konstrukcję znacznej wielkości, której przeniesienie wymagać będzie zdemontowania poszczególnych urządzeń wchodzących w jego skład. Z uwagi na charakter obiektu (specjalistyczna konstrukcja z nawiewami i filtrami powietrza, w tym wewnętrznymi instalacjami), może to doprowadzić do jego uszkodzenia. Nie może też ujść z pola widzenia fakt, że kabina lakiernicza zlokalizowana jest pomiędzy podporami stanowiącymi elementy konstrukcyjne metalowej wiaty (zob. k. 16 akt administracyjnych), co dodatkowo utrudniałoby jej przeniesienie czy demontaż.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

J. Stankowski

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 listopada 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.