Uzasadnienie
Stowarzyszenie [...] (dalej jako "Skarżący", lub "Stowarzyszenie") wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, opisane w rubrum.
Zarządzeniem z 28 września 2017 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do wykonania prawomocnego zarządzenia z 31 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z pouczeniem, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, zaś nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi (k. 118-119). Wezwanie zostało doręczone Stowarzyszeniu w dniu 13 października 2017 r. (k. 129), co oznacza, że ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu był dzień 20 października 2017 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego, do dnia 20 listopada 2017 r. wpłata nie wpłynęła (k. 142).
Pismem z 20 października 2017 r. zażalenie na zarządzenie z 28 września 2017 r. wniósł Ireneusz Kozubski (k. 131). Sąd wezwał I. K. do wyjaśnienia, dlaczego złożył zażalenie w imieniu własnym, skoro w sprawie nie uczestniczy na prawach strony, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (k. 130, 133). Wezwanie doręczono w dniu 03 listopada 2017 r. (138). W zakreślonym terminie I. K. poinformował, że zażalenie złożył "jako osoba zainteresowana w przedmiotowej sprawie" (k. 140-141).
Postanowieniem z 21 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 55/17 Sąd odrzucił skargę Stowarzyszenia oraz odrzucił zażalenie I. K. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału z dnia 28 września 2017 r. wzywające Stowarzyszenie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 31 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Stowarzyszenia (k. 143-146). Zażalenie wniósł między innymi I. K., w przepisanym terminie (k. 188); następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu ponownie poinformował, że zażalenie złożył "jako osoba zainteresowana w przedmiotowej sprawie" (k. 206).
Zarządzeniem z 21 grudnia 2017 r. I. K. został wezwany do nadesłania 10 odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 193). Zażalenie I. K. na zarządzenie dotyczące wpisu (k. 207) zostało oddalone postanowieniem NSA z 13 lutego 2018 r., II OZ 99/18 (k. 221).
Zarządzeniem z 02 marca 2018 r. I. K. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z pouczeniem, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, zaś nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie zażalenia (k. 247). Wezwanie doręczono, w dniu 19 marca 2018 r. (K. 275). Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego, do dnia 23 kwietnia 2018 r. wpłata nie wpłynęła (k. 290). Wpłynęło natomiast zażalenie na ww. zarządzenie do wykonania prawomocnego zarządzenia (k. 286).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, że opłacenie pisma (w niniejszej sprawie: zażalenia) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (zażaleniu) dalszego biegu.
W rozpatrywanej sprawie odpis wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 grudnia 2017 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia został skutecznie doręczony I. K. w dniu 19 marca 2018 r. (k. 275), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 26 marca 2018 r. W zakreślonym terminie brak fiskalny zażalenia nie został uzupełniony – co jednoznacznie potwierdza informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu, że do dnia 23 kwietnia 2018 r. wpłata nie wpłynęła.
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a zażalenie przysługuje na postanowienia w przypadkach przewidzianych w ustawie a ponadto na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy dotyczy jednak tylko zarządzenia w przedmiocie wpisu, nie natomiast zarządzenia wzywającego do wykonania takiego uprzednio wydanego zarządzenia. Zażalenie bowiem na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (zob. także postanowienie NSA z 09.11.2005 r., I OZ 1172/05; CBOSA).
Sąd podkreśla, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu stanowi swoiste przypomnienie o obowiązku uiszczenia wpisu, ze wskazaniem wysokości wpisu, terminu, sposobu i konsekwencji nieuiszczenia wpisu. W ocenie Sądu zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, należy uznać za niedopuszczalne. W związku z powyższym, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione przez I. K. należało odrzucić. Na tej podstawie Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w punkcie drugim sentencji postanowienia, skoro zażalenie na postanowienie z 21 listopada 2017 r. pozostało nieopłacone.