Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w dniu 21 września 2010r. wydał postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesioną przez T.U. od postanowienia tut. Sądu z dnia 20 lipca 2010r. odrzucającego skargę na decyzję Wojewódzkiego Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie nakazania oceny stanu technicznego obiektu. T.U. w dniu 28 września 2010r. wniósł pismo, w którym zakwestionował określenie przez Sąd przedmiotu niniejszej sprawy.
Traktując powyższe pismo jako zażalenie od postanowienia Sądu z dnia 21 września 2010r. zauważyć należy, iż zgodnie z art. 194 §4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wymogu tego nie stosuje się, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz gdy zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, a w sprawach podatkowych i własności przemysłowej doradca podatkowy lub rzecznik patentowy (art. 175 §2 i §3 ppsa).
Z akt nie wynika aby Skarżący należał do wymienionego wyżej kwalifikowanego kręgu osób. Tym samym zażalenie wniesione przez T.U. uznać należy za niedopuszczalne.
W związku z powyższym, mając na względzie fakt, iż zażalenie w pierwszej kolejności podlega badaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym w ramach tzw. postępowania wstępnego, Sąd stwierdzając niedopuszczalność zażalenia wniesionego osobiście przez skarżącego, na podstawie art. 197 §2 w zw. 178 ppsa postanowił jak w sentencji.
Na marginesie odnosząc się do podniesionego przez Skarżącego błędnego określenia przez Sąd przedmiotu sprawy stwierdzić należy, iż kwestia ta nie ma wpływu na rozstrzygnięcie.
AT-Sz