Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sygn. akt IV SA/Po [...] w punkcie 1 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w § 8 ust.1pkt 3, § 8 ust.7 pkt 2, § 9 ust.1 pkt 3, § 10 ust.1 pkt 2, § 16 ust.1 pkt 2 oraz załączników nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] do zaskarżonej uchwały.
Pismem z dnia 22 listopada 2018 r. Rada Gminy reprezentowana przez Wójta Gminy D. na podstawie art. 158 p.p.s.a. wniosła o wykładnię wyroku i rozstrzygnięcie wątpliwości co do zakresu rozstrzygnięcia poprzez wskazanie, w jaki sposób Gmina D. ma stosować uchwałę, która w chwili obecnej posiada przepisy obowiązujące w § 8, § 9, § 10, § 16 (bez unieważnionych zapisów) dla terenów wskazanych w unieważnionych załącznikach w całości, nie posiadając do tych zapisów załączników granicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 158 p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Potrzeba wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku, bądź też co do innych skutków orzeczenia. Wykładnia orzeczenia może być dokonana zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. We wniosku o dokonanie wykładni należy określić wątpliwości co do treści orzeczenia jakie w drodze wykładni mają być usunięte, co uczynił wnioskujący organ.
Oczywistym jest, że stwierdzenie nieważności załączników nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] dotyczy terenów pod poszerzenie drogi, oznaczonych na rysunkach KDR.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art.158 p.p.s.a. jak w sentencji.