Uzasadnienie
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia 9 lutego 2010 roku nr [...] orzekł o cofnięciu zezwolenia nr [...] wydanego dla "A" Spółka z o.o w W. dnia 14 listopada 2008 roku na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4/5% oraz piwa w sklepie przy ul. B. 119 w P. Pełnomocnik spółki od powyższej decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia 9 lutego 2010 roku odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 roku utrzymało w mocy powyższą decyzję Prezydenta Miasta P. Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. pełnomocnik "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
W treści skargi pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że pozbawienie stacji paliw możliwości sprzedaży alkoholu, której duża część dochodów gwarantująca opłacalność inwestycji pochodzi właśnie z całodobowej sprzedaży alkoholu, dla zachowania rachunku ekonomicznego rozliczającej się indywidualnie na zasadzie umowy agencyjnej i franszyzy stacji spowoduje konieczność podniesienia cen paliw, co automatycznie eliminuje stację paliw z rynku, natomiast zawieszenie działalności spowoduje utratę koncesji na handel paliwami, naruszenie uzgodnionego umowie najmu sposobu korzystania z gruntu, co godzi w jej trwałość, oraz przejęcie stacji przez konkurencję. Dofinansowanie stacji z innych źródeł naraziłoby skarżącego na zarzut stosowania niedozwolonych praktyk w zakresie konkurencji i polityki cenowej(dumping).O ile Sąd uzna to za celowe dla wyjaśnienia sprawy, skarżący przedstawi wymaganą przez sąd dokumentację wskazującą na to, jak istotnym składnikiem rachunku ekonomicznego jest obecnie sprzedaż alkoholu na stacji, i jaki byłby skutek odcięcia tego źródła finansowania stacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61 ppsa, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszym postępowaniu pełnomocnik skarżącej we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sposób dostateczny uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Sąd wziął pod uwagę fakt, że spółka jako przedsiębiorca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dużą część dochodów czerpie właśnie ze sprzedaży alkoholu. Tym samym zaprzestanie działalności w tym właśnie przedmiocie naruszy jej budżet na tyle, że konieczne będzie podniesienie cen na sprzedawane paliwa. To skutkuje natomiast utratą klientów i wyeliminowaniem jej z rynku przez stacje konkurencyjne.
Mając na uwadze, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci szkody w działalności gospodarczej, wniosek o wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia wydaje się w pełni uzasadniony.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.
ja