Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2014 r. J. T. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) z [...] kwietnia 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania z [...] lipca 2013 r., nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...] przy ul. K. M. I w P., wnosząc o jej uchylenie (k. 6 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 20 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 615/14, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję SKO w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13-14 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 615/14, skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez nadesłanie 90 jej odpisów podpisanych własnoręcznie albo poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego we wniesieniu skargi na decyzję SKO z 22 kwietnia 2014 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 16 akt sądowych).
Skarżący odebrał powyższe wezwania dnia 26 czerwca 2014 r. (k. 17 akt sądowych). Z informacji uzyskanej w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu wynika, że do dnia 10 lipca 2014 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi (k. 20 akt sądowych). Skarżący w zakreślonym terminie nie usunął również braków formalnych wniesionej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie sądowe stanowi ciąg następujących po sobie czynności procesowych zmierzających do rozstrzygnięcia spornej między stronami sprawy. Dla osiągnięcia prawidłowego celu postępowania niezbędnym pozostaje uwzględnienie zarówno przez jego strony, jak i sąd niezbędnych wymogów formalnych oraz fiskalnych, dzięki którym zachowane zostaną wymogi obiektywizmu oraz przejrzystości procesu. Jednym z przejawów formalizmu procesowego pozostaje określenie przez ustawodawcę wymogów, jakim powinny odpowiadać składane przez strony w formie pisemnej oświadczenia procesowe. Elementy składowe każdego pisma procesowego składanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały wymienione przez ustawodawcę w art. 46 § 1-4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej ppsa). W art. 47 § 1 ppsa ustawodawca wskazał, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a nadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 57 § 1 ppsa). Poza tym, jednym ze szczególnych elementów składowych tej skargi jest konieczność określenia w niej naruszenia prawa lub interesu prawnego w związku z zakwestionowaniem zgodności z prawem zaskarżonego aktu albo czynności z zakresu administracji publicznej, o czym stanowi art. 57 §1 pkt 3 ppsa.
W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany zarówno do uiszczenia wpisu od skargi, jak i usunięcia jej braków formalnych w postaci nadesłania 90 egzemplarzy jej odpisów oraz określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego w jej wniesieniu. Skarżącemu został wyznaczony 7-dniowy termin na uzupełnienie powyższych braków. Skarżący został w prawidłowy sposób pouczony o następstwie nieuzupełnienia braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) oraz fiskalnych (art. 220 §3 ppsa) skargi. Termin do ich usunięcia upłynął bezskutecznie dnia 3 lipca 2014 r. o północy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 §3 ppsa odrzucił skargę.
Ubocznie należy w tym miejscu dodać, że skargę na decyzję SKO z 22 kwietnia 2014 r. wniosła również P. Spółdzielnia Mieszkaniowa "W." w Poznaniu. Powyżej wskazana decyzja zostanie zatem poddana sądowej kontroli legalności pomimo odrzucenia skargi J. T.