Uzasadnienie
H.O., B.S., B.U., M.U., P.K., I.K., S.C., T.L., E.C. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r.nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Pismami z dnia 12 sierpnia 2015 r. B.S., B.U., M.U., P.K., I.K., S.C., T.L., E.C. oświadczyli, iż cofają skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2015 r H.O. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 129 odpisów skargi. Jednocześnie, wobec uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2015 r. H.O. został wezwany do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie 300 zł. Skarżący został pouczony o skutkach niewykonania ww. zarządzeń w terminie 7 dni.
Postanowieniem z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 658/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg H.O., B.S., B.U., M.U., P.K., I.K., S.C., T.L., E.C. i prowadzić je dalej pod sygn. akt IV SA/Po 658/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Skarżący jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skarg niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie skarżących nie zmierza do obejścia prawa, w związku z czym uznać należy cofnięcie skarg za skuteczne. Tym samym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w stosunku do B.S., B.U., M.U., P.K., I.K., S.C., T.L., E.C..
Z kolei wobec niewykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2015 r. skargę H.O. należało odrzucić.
W myśl bowiem art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie 7 dni od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wysokość wpisu w niniejszej sprawie ustalono na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Ponadto zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Niedołączenie do wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi, jej odpisów dla pozostałych stron postępowania, jest brakiem formalnym skargi podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] września 2015 r., co oznacza, że ostatnim dniem do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2015 r., był dzień [...] września 2015 r. Skarżący H.O. w wyznaczonym terminie nie wykonał wskazanych zarządzeń. Jednocześnie zaznaczyć należy, że skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach ich niewykonania. Z tego powodu skargę H.O. należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia, natomiast o zwrocie uiszczonych wpisów od skargi orzeczono w pkt 3 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.