Uzasadnienie
Jednym pismem z [...] czerwca 2021 r. spółki T.S.A.L. S.K.A. z siedzibą w P. oraz T.S.A.R. z siedzibą w P. wniosły skargi na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV tut. Sądu z 30 lipca 2021 r. każda ze skarżących Spółek została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania przez złożenie aktualnego odpisu KRS, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 26-29 akt sądowych). Ponadto zarządzeniami z 04 sierpnia 2021 r. każdą ze Spółek wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w wysokości po [...] zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 30-33). Wszystkie wezwania doręczono skarżącym Spółkom w dniu [...] sierpnia 2021r. (k. 34 i 35).
Dnia [...] sierpnia 2021 r. T.S.A.L. uiściła wpis od skargi (k. 36). Natomiast do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostałe braki nie zostały przez Spółki usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Skargi obu Spółek podlegają odrzuceniu.
Każda ze skarżących Spółek została wezwana do przedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – jako dokumentu określającego sposób ich reprezentacji i osoby uprawnione w tym zakresie, a więc stwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") – gdyż nieprzedłożenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do występowania w imieniu spółki przed sądem powoduje odrzucenie skargi z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 09.02.2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91).
Powyższej oceny nie zmienia okoliczność, że ww. rejestr jest jawny, a w szczególności, że zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 112, z późn. zm.) od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Należy bowiem podkreślić, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na osobie reprezentującej stronę skarżącą, a rolą sądu administracyjnego nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do reprezentacji spółki. Innymi słowy, jawność rejestru KRS nie oznacza, że sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism. Są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników lub przedstawicieli (co wynika chociażby z art. 29 p.p.s.a. i zawartego w nim zwrotu "mają obowiązek wykazać"), którymi nie mogą być obciążane inne podmioty.
Zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu KRS, i obciążenie tą czynnością sądu musiałoby mieć oparcie ustawowe, a takiego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak. Oznacza to, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie, na przewodniczącego wydziału (na etapie kontroli warunków formalnych skargi), bądź na sąd (na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi) wobec niewykonania zarządzenia przewodniczącego (por. postanowienia NSA: z 11.12.2012 r., II GSK 1731/12; z 12.02.2015 r., II GSK 69/15; z 08.11.2016 r., II FZ 716/16; z 15.05.2019 r., II OZ 422/19 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; w skrócie "CBOSA").
W niniejszej sprawie, pomimo otrzymania wezwania, opatrzonego stosownym pouczeniem, żadna ze skarżących spółek nie złożyła aktualnego odpisu KRS.
Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w tym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Na wezwanie Sadu wymagany wpis uiściła tylko T.S.A.L. S.K.A. Natomiast wpis należny od T.S.A.R. S.K.A. w zakreślonym terminie nie został opłacony.
W tym stanie rzeczy, wobec niewykonania przez skarżące Spółki zarządzenia do uzupełnienia braków formalnych skargi uniemożliwiających nadanie skardze dalszego biegu, należało skargi obu Spółek odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – o czym Sąd orzekł w punktach 1 i 2 sentencji postanowienia. Wypada przy tym zaznaczyć, że dodatkową przesłankę do odrzucenia skargi T.S.A.R. S.K.A. stanowiło, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., nieuiszczenie wpisu, pomimo otrzymania wezwania.
O zwrocie uiszczonego przez T.S.A.L. S.K.A. wpisu sądowego w kwocie [...]zł, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 3 sentencji postanowienia).