Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. A. W. działający jako ustawowy przedstawiciel N. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku odkopania rowu. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie w sposób istotny zmieni charakter gruntu, wyłączając możliwość jego docelowego zagospodarowania, choćby w sposób podobny do nieruchomości sąsiednich. To w ocenie Skarżącego nosi znamiona nieodwracalnych skutków uzasadniając wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W ocenie Sądu wniosek Skarżącego zasługiwał na uwzględnienie. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca wykonanie określonych robót budowlanych tj. odkopanie rowu melioracyjnego, którego uprzednie istnienie jest w sprawie sporne. Ponadto Skarżący zauważył, że wykonanie zaskarżonej decyzji w znacznym stopniu zmieni sposób zagospodarowania nieruchomości, na której owy rów miałby zostać odkopany. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie robót wskazanych w decyzji przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez Sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna, bowiem roboty wskazane w decyzji zostały by już wykonane.
Należy jednocześnie zastrzec, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu na treść przyszłego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Rozpoznając wniosek Skarżącego Sąd nie dokonywał oceny legalności zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji