Uzasadnienie
Skarżąca spółka N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (aktualnie N. Sp. z o.o. z siedzibą w W., k. 29 akt sąd.) pismem z dnia 20 września 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2022 r., którą to organ utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia 2 kwietnia 2021 r. w przedmiocie nakazania inwestorowi – N. Sp. z o.o. rozbiórki wolnostojącego, trwale związanego z gruntem urządzenia reklamowego, znajdującego się na nieruchomości przy [...] w P. (działka nr [...], arkusz nr [...], obręb Ż.).
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 25 stycznia 2023 r. nadesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem poczty e-mail (data wpływu 25 stycznia 2023 r., godz. 17:35) skarżąca spółka cofnęła wniesioną skargę na decyzję WWINB z dnia 4 sierpnia 2022 r. podając, że oryginał pisma został nadany pocztą (k. 70-71 akt sąd.).
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2023 r. sprawę zniesiono z terminu posiedzenia niejawnego wyznaczonego na ten dzień (k. 69 akt sąd.).
W dniu 27 stycznia 2023 r. wpłynęło do Sądu podpisane przez pełnomocnika substytucyjnego pismo procesowe, datowane na dzień 25 stycznia 2023 r., zawierające wniosek o cofnięcie skargi spółki N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio N. w siedzibą w W.) na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2022 r. oraz o zwrot wpisu od skargi (k. 73 akt sąd.). Do pisma dołączono pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez ad K..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 325, dalej: "p.p.s.a.") strona skarżąca – w ramach przysługującego jej prawa do rozporządzania wniesioną skargą – może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka reprezentowania przez zawodowego pełnomocnika w piśmie doręczonym Sądowi w dniu 27 stycznia 2023 r. złożyła wyraźne oświadczenie, że cofa swoją skargę na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 4 sierpnia 2022 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki urządzenia reklamowego będącego przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. W ten sposób skorzystała z przysługującego jej uprawnienia do rozporządzania skargą.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, nie wystąpiła również żadna ze wskazanych w przepisie art. 60 zd. 3 p.p.s.a. przesłanka wykluczająca dopuszczalność cofnięcia przedmiotowej skargi.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofną skargę. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W tym miejscu Sąd wskazuje, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z 13 grudnia 2022 r. na podstawie art. 15 zzs? ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, obowiązującej na dzień wydania zarządzenia) sprawa została wyznaczona do rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów w dniu 26 stycznia 2023 r. godz. 9:10 (k. 60 akt sąd.), natomiast pismo zawierające żądanie cofnięcia skargi wpłynęło do Sądu w dniu 25 stycznia 2023 r. o godz. 17:35 (k. 70 akt sąd.).
W związku z powyższym o zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie m.in. cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawia art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł na posiedzeniu niejawnym, jak w postanowieniu.