Uzasadnienie
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym dnia [...] marca 2011 r. S. R. i M. K., prowadzący działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą "A" s.c. (zwani dalej Skarżącymi), złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], nakładającą na Skarżących karę pieniężną w wysokości [...] zł z powodu skrócenia dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego oraz samowolnej ingerencji w prace urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe, na skutek której nastąpiła zmiana wskazań urządzenia w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi (k. 2-5 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] kwietnia 2011 r. VI SA/Wa 857/11 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), Skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję SKO w kwocie 220 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sądowych).
Odpis zarządzenia doręczono Skarżącym dnia [...] maja 2011 r. (k. 10-13 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia [...] maja 2011 r. Z informacji uzyskanej w Oddziale Finansowo-Budżetowym WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 06 czerwca 2011 r. (k. 15 akt sądowych).
Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. VI SA/Wa 857/11, WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu – WSA w Poznaniu (k. 17-18 akt sądowych).
Zgodnie z art. 59 § 3 ppsa, czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym przez WSA w Warszawie terminie, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.