Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z [...] nr [...] Burmistrza Gminy o odmowie ustalenia A. W. prawa do zaliczki alimentacyjnej na syna P. Cz., urodzonego dnia [...] r. (pochodzącego z pierwszego- rozwiązanego przez rozwód- małżeństwa A. W. z R. Cz.). Prócz P. Cz., A. W. wychowuje ze swym drugim mężem S. J. W. (z którym zawarła związek małżeński dnia [...] r.) drugiego syna- J. W., urodzonego dnia [...] r. Wyrokiem z dnia [...] r.- [...] Sąd Rejonowy orzekł, że [pierwszy] mąż matki dziecka R. Cz. nie jest ojcem dziecka J. Cz.; dziecko nadal nosi nazwisko "Cz.". Oświadczeniem złożonym dnia [...] r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego, dziecko zostało uznane przez ojca S. J. W.; dziecko nosi nazwisko "W." (k. 8, 37, 38, 39, 43-44, 49, 50, 64-66 akt administracyjnych).
Dnia 11 września 2007 r. A. W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła skargę na decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej. W szczególności Skarżąca zarzuciła decyzji: 1) rażące naruszenie art. 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych... i art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych- przez bezpodstawne i contra legem przyjęcie, że A. W. nie jest osobą- w rozumieniu tych przepisów- samotnie wychowującą dziecko uprawnione do zaliczki alimentacyjnej;
- 2) naruszenie art. 7 Konstytucji RP przez niedozwolone zastosowanie interpretacji rozszerzającej ww przepisu ustawy o świadczeniach rodzinnych (k. 2-2v akt sądowych).
Sądowi z urzędu jest wiadomym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zwróciły się do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygniecie następujących pytań prawnych: czy art. 2 pkt 5 lit. a i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 roku o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej oraz art. 3 pkt 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych jest zgodny z art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 ust. 1 Konstytucji RP oraz z art. 27 Konwencji o prawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 roku; oraz czy art. 2 pkt 5 lit. a w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 roku o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych i zaliczce alimentacyjnej, w zakresie w jakim pozbawia prawa do zaliczki alimentacyjnej osoby, które wychowywane są przez panny, kawalerów, wdowy, wdowców, osoby pozostające w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu lub osoby rozwiedzione, wychowujące co najmniej jedno inne dziecko wspólnie z jego rodzicem, jest zgodny z art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 ust. 1 Konstytucji RP oraz z art. 27 Konwencji o prawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 roku. Trybunał Konstytucyjny rozpozna zgłoszone pytania w sprawie o sygn. akt P 7/07 (w sprawie połączonej z P 14/07). Do dziś nie wyznaczono terminu rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi A. W. zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie P 7/07. Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.), Sąd zwiesił postępowanie.
/-/. M. Dybowski