Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 127 § 2 oraz art. 134 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; zwanej dalej "k.p.a.") stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Prezydenta Miasta [...] odmówił wyłączenia pracownika socjalnego od udziału w postępowaniu w sprawie świadczeń z ustawy o pomocy społecznej. Zażalenie na to postanowienie złożyła M. Z. (zwana dalej "Skarżącą").
Kolegium wyjaśniło, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Wyłączenie pracownika od prowadzenia sprawy następuje w oparciu o postanowienie organu, od którego Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia. Kolegium zaznaczyło przy tym, że Skarżąca została pouczona o możliwości zaskarżenia czynności organu wraz z odwołaniem od decyzji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] uchylającej decyzję przyznającą zasiłek stały. Z tych też względów w ocenie Kolegium należało wydać postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia.
Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na ww. postanowienie Kolegium złożyła M. Z.. Skarga nie zawierała uzasadnienia.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Niniejsza sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym (art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.")).
W myśl art. 134 w związku z art. 126 k.p.a. organ stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Na tle przepisu art. 134 k.p.a. wyróżnić można dwojakie przyczyny niedopuszczalności zażalenia - przedmiotowe i podmiotowe. Do przyczyn przedmiotowych należą przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia postanowienia w toku instancji. Natomiast do przyczyn podmiotowych zalicza się sytuacje gdy zażalenie wniesione zostaje przez osobę nie mającą legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia
Organ, do którego wpływa zażalenie, jest zobowiązany w pierwszej kolejności zbadać jego dopuszczalność oraz stwierdzić, czy nie nastąpiło uchybienie terminu do złożenia środka zaskarżenia. Wniesienie zażalenia, w sytuacji gdy stronie postępowania nie przysługuje żaden środek zaskarżenia skutkuje wydaniem postanowienia o niedopuszczalności zażalenia.
Jak wynika z art. 141 § 1 k.p.a. prawo do złożenia zażalenia przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienia, gdy kodeks tak stanowi. W przypadkach, kiedy na postanowienie nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć rozstrzygnięcie, zawarte w niezaskarżalnym zażaleniem postanowieniu, tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142 k.p.a.).
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca złożyła żalenie na wydane na podstawie art. 24 k.p.a. postanowienie o odmowie wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu. Na postanowienie w przedmiocie wyłączenia pracownika organu wydane na podstawie art. 24 k.p.a. nie przysługuje zażalenie. Dlatego też jest to ten rodzaj postanowienia, który może zostać zaskarżony jedynie wraz z odwołaniem od decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Zasadnie zatem Kolegium stwierdziło w rozpoznawanej sprawie niedopuszczalność zażalenia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.