Uzasadnienie
W decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr [...], wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, M. W. został pouczony o trybie i terminie wniesienia skargi od tego rozstrzygnięcia oraz o wysokości wpisu stałego od skargi wynoszącego 500 zł.
W dniu 24 października 2023 r. (data prezentaty - k.
- 8) M. W. (dalej: skarżący; strona) wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję, dołączając następnie w dniu 25 października 2023 r. (data nadania pocztowego pisma przewodniego z tego samego dnia - k.
- 17) dowód uiszczenia w dniu 24 października 2023 r. kwoty 200 zł tytułem opłaty sądowej od skargi na powyższą decyzję (k. 15, 16).
Wobec stwierdzenia, że skarga nie została przy jej wniesieniu opłacona należnym wpisem w pełnej wysokości, Przewodniczący Wydziału wydał w dniu 28 listopada 2023 r. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego, w którym skarżący został na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej: p.p.s.a. wezwany do uiszczenia uzupełniającego [co zostało podkreślone w treści zarządzenia] wpisu sądowego w kwocie 300 zł od skargi w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535). W zarządzeniu tym zawarto pouczenie, że "wymienioną kwotę należy uiścić (...) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia (...), pod rygorem odrzucenia skargi" (k. 22).
Odpis zarządzenia, wraz z pismem przewodnim zawierającym pouczenie o zażaleniu (k.
- 23) oraz wezwaniem do usunięcia braku formalnego w zakresie podania numeru PESEL (k. 24), został doręczony skarżącemu w dniu 4 grudnia 2023 r. (k. 71).
W piśmie przewodnim z dnia 6 grudnia 2023 r. (data nadania pocztowego: 7 grudnia 2023 r. - k.
- 78) M. W. "w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi" podał swój nr PESEL oraz oświadczył, że przesyła "potwierdzenie uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego w kwocie 300 zł" (k. 75). Do pisma tego dołączył potwierdzenie wpłaty (przelewu) kwoty 200 zł z dnia 24 października 2023 r. (k.
- 76) i potwierdzenie wpłaty (przelewu) kwoty 100 zł z dnia 6 grudnia 2023 r. (k. 77).
W wyniku sprawdzenia stanu wpłat w Oddziale Finansowo-Budżetowym WSA w Poznaniu ustalono, że skarżący uiścił 24 października 2023 r. kwotę 200 zł tytułem opłaty sądowej od skargi (k.
63) i 6 grudnia 2023 r. kwotę 100 zł tytułem opłaty sądowej od skargi (k. 66). Łącznie skarżący uiścił 300 zł, z czego w wykonaniu wezwania sądowego do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie 300 zł wpłacił jedynie kwotę 100 zł. Skarżący w przedmiotowej sprawie nie dokonał innych wpłat, co zostało potwierdzone przez Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu (k. 91).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomimo doręczenia stronie skarżącej w dniu 4 grudnia 2023 r. wezwania do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w kwocie 300 zł (odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu uzupełniającego) i pouczeniu o konsekwencjach zaniechania terminowego dopełnienia tego obowiązku (tj. wpłacenia wskazanej w tym zarządzeniu kwoty 300 zł), skarżący nie usunął w pełnym zakresie braku fiskalnego skargi. Siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty uzupełniającej upłynął z dniem 11 grudnia 2023 r. Do tego dnia wpis w pełnej, wymaganej wysokości nie został uiszczony, co stanowiło przesłankę do odrzucenia skargi.
Skarżący na wezwanie sądowe uiścił bowiem jedynie 100 zł z wymaganych 300 zł uzupełniającej opłaty. Wskazana w wezwaniu kwota 300 zł – wobec wcześniejszego uiszczenia 200 zł tytułem opłaty sądowej od skargi – dopełniała kwotę wymaganego wpisu stałego od skargi wynoszącego 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O takiej też wysokości należnej opłaty od skargi (500 zł) strona została wcześniej pouczona w zaskarżonej decyzji.
Należy również podkreślić, że wpisu sądowego opłaconego tylko w części nie można traktować jako uiszczenia "należnej opłaty [sądowej]" bądź "należnego wpisu", o których mowa w art. 219 § 1 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Uiszczenie wpisu w kwocie niższej niż kwota, która wynika z wezwania do uiszczenia wpisu, jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu w pełnym zakresie i wywołuje takie same skutki procesowe, jak brak wpisu (por. np. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt II OZ 240/21, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia pełnego wpisu od niej nie jest też nieuprawnionym ograniczeniem prawa do sądu (patrz: postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 824/14, dostępne jw.).
Podsumowując, skarżący obowiązany był na wezwanie Przewodniczącego Wydziału uiścić dodatkowo 300 zł w celu uzupełnienia wcześniej wpłaconej kwoty 200 zł, co łącznie odpowiadałoby wymaganemu wpisowi od skargi w kwocie 500 zł. Tymczasem strona z 300 zł wymaganej opłaty uzupełniającej uiściła jedynie 100 zł. Łącznie w tej sprawie skarżący tytułem wpisu od skargi uiścił 300 zł z wymaganych 500 zł. Nie można zatem uznać, że braki fiskalne zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione. W takiej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpoznania.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu postanowił zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jak też orzekł w pkt 2 sentencji.