Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r., wniesionym w dniu [...] września 2006 r. skarżący M. S. zaskarżył dwa postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego:
- - postanowienie z dnia [...] r. Nr [...], którym uznano zażalenie skarżącego na niezałatwienie spraw opisanych w piśmie z dnia [...] kwietnia 2006 r. za uzasadnione oraz wyznaczono właściwemu w sprawie organowi – Prezydentowi Miasta K. dodatkowy termin załatwienia sprawy – 30 dni od dnia otrzymania postanowienia
- - postanowienie z dnia [...] r. Nr [...], wydane w przedmiocie odmowy uzupełnienia oraz sprostowania co do rozstrzygnięcia wyżej wskazanego postanowienia z dnia [...] r.
Zważyć należy, iż postanowienie z dnia [...] r. Nr [...] wydane zostało w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 37 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Stanowisko organu administracji publicznej wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma przy tym charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje zażalenie - nie kończy ono bowiem postępowania w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W postanowieniu z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieprawidłowo pouczyło skarżącego, że służy mu prawo wniesienia skargi na powyższe postanowienie do sądu administracyjnego. Tymczasem na postanowienie organu administracji wyznaczające w trybie art. 37 § 2 k.p.a. dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie (por. art. 141 § 1 k.p.a.).
W konsekwencji przyjąć należy, że skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 w związku z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego na podstawie wyżej wskazanych przepisów odrzuceniu podlega również skarga na postanowienie z dnia [...] r. Nr [...], dotyczy bowiem rozstrzygnięcia stanowiącego o odmowie uzupełnia i sprostowania postanowienia, które jak wyżej wyjaśniono, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wobec odrzucenia skarg Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 4 i §2 w zw. z art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie z wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Jednocześnie wyjaśnić należy skarżącemu, że merytoryczne rozstrzygnięcie zasadności zarzutów co do terminu rozpatrzenia sprawy oraz bezczynności organu może nastąpić wyłącznie po wniesieniu skargi bezpośrednio do Sądu na bezczynność organu I instancji, właściwego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia, po wyczerpaniu trybu zażaleniowego do właściwego dla danej sprawy organu wyższego stopnia (por. art. 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 37 §1 k.p.a.).
/ - / D. Rzyminiak-Owczarczak jf