Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2010r., nr [...] o odmowie dostępu do informacji publicznej dotyczącej danych osobowych – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Odmowa dostępu do informacji publicznej dotyczyła danych osobowych autora prognozy oddziaływania na środowisko, danych osobowych autora planu zagospodarowania przestrzennego [...], danych osobowych wnioskodawców, autorów opracowania planu zagospodarowania przestrzennego [...].
Organ w uzasadnieniu, powołując się na treść przepisów art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002r., nr 101, poz. 926 ze zm.), które wyliczają kiedy dane osobowe mogą być przetwarzane, a więc także udostępniane, uznał, że w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą okoliczności umożliwiające udostępnienie danych osobowych. Prowadzi to do wniosku, że dane osobowe osób będących stronami umów są tajemnicą urzędowo chronioną, co z kolei prowadzi do wniosku, że zachodzą okoliczności określone w art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej – czyni to niemożliwym udostępnienie informacji publicznej w części dotyczącej danych osobowych.
Organ odwoławczy podzielił poglądy organu I instancji, przytaczając również powyższe przepisy i argumenty
Skarżący został pouczony o sposobie odwołania od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W skardze J. M. podniósł, że w świetle przepisów art. 227 – 240 kpa Burmistrz Miasta [...] i SKO błędnie oceniły jego wniosek o informację publiczną. We wniosku chodziło mu o ustalenie ile środków publicznych wydano na kolejne opracowania planów zagospodarowania przestrzennego dla danych inwestorów, wskazanie mechanizmów "błyskawicznego wprowadzania pewnych wniosków do Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej i podjęcia uchwał", podczas gdy inne wnioski, w tym jego, oczekują na rozpatrzenie dłuższy czas. Podał też, że chodzi mu o wykazanie, że Przewodniczący MKUA mimo negatywnej opinii Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska- opiniuje pozytywnie. Skarżący zwrócił się o pozytywne rozpoznanie jego skargi i "wyeliminowanie działań sprzecznych z prawem Burmistrza Miasta".
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010r., nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołujący został zawiadomiony o możliwości złożenia skargi na działania lub zaniechania organów gminy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w trybie art. 101 i art. 101a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, oraz o możliwości złożenia skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez organy gminy w trybie art. 227-240 kpa.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r.,nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) wymienia, że kontroli sądu podlegają:
- 1. decyzje administracyjne,
- 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
Sądy administracyjne kontrolują też pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego a także akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż w/w, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżona decyzja SKO w [...] jest decyzją w rozumieniu powyższych przepisów, jednakże zaskarżenie takiej decyzji reguluje art. 22 ustawy z dnia 6.09.2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r., nr 112, poz.1198 ze zm.).
Zgodnie z tym przepisem:
- 1. Podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji.
- 2. Podmiot, którego dotyczy wyłączenie informacji publicznej, ma interes prawny w przystąpieniu w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej.
- 3. Sądem właściwym do orzekania w sprawach, o których mowa w ust. 1, jest sąd rejonowy właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, który odmówił udostępnienia informacji publicznej.
O powyższym skarżący został pouczony w decyzji z dnia [...] sierpnia 2010r.
Zgodnie z art. 58 § 1 ppsa sąd odrzuca skargę jeżeli m. in. sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (pkt 1 art. 58 § 1 ppsa).
Wobec powyższego należało orzec jak sentencji.
MZ